﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-830/2018

г. Краснодар

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), ответчика – комитета городского хозяйства мэрии города Грозного (ИНН 	2013430614, ОГРН 1062031002098) и третьего лица – государственного комитета по ценам и тарифам Чеченской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета городского хозяйства мэрии города Грозного на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А77-830/2018, установил следующее.

АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету городского хозяйства мэрии города Грозного (далее – комитет) о взыскании 210 652 рублей 14 копеек задолженности с января по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года, 6813 рублей  79 копеек неустойки, начисленной с 19.03.2018 по 15.05.2018, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет по ценам и тарифам Чеченской Республики.

Решением от 14.04.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что комитет не оплатил в составе стоимости электроэнергии услуги по ее передаче.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 решение от 14.04.2021 изменено, с комитета в пользу общества взыскано 210 652 рубля 14 копеек задолженности, 1801 рубль 08 копеек неустойки, начисленной с 20.03.2018 по 15.05.2018, а также неустойка, начисленная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на неуведомление его судами первой и  апелляционной инстанций о месте и времени судебных заседаний. По мнению заявителя, суды не учли, что в январе 2017 года истец уведомлен об одностороннем расторжении договора энергоснабжения от 28.01.2016 № 06.95.434 со стороны комитета. Комитет просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и комитет (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.01.2016 № 06.95.434, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

С января по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года общество поставило комитету 87 844 кВт/ч электрической энергии.

Решениями Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.10.2015 № 35-Э и от 23.06.2016 № 16-Э установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2015 и 2016 годы. Данные тарифы на услуги вступили в законную силу соответственно 07.11.2015 и 14.07.2016.

Ссылаясь на утверждение тарифов, общество предъявило комитету к оплате акты приема-передачи и счета-фактуры, скорректированные на сумму услуг по передаче электроэнергии, поскольку с января по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года на территории Чеченской Республики отсутствовали установленные в надлежащем порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 и 2016 годы (претензия от 05.03.2018).

Комитет считает неправомерным начисление спорных сумм. 

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 329, 330, 415, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что действующее в спорный период законодательство и условия заключенного сторонами договора предусматривают обязанность комитета оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом перерасчета судом апелляционной инстанции суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дел № А32-36260/2016 и А32-42184/2016 сетевой организацией с общества взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии с применением тарифов на услуги, проверенные на предмет экономического обоснования и установленные Государственным комитетом цен и тарифов Чеченской Республики на 2015 – 2016 годы, в связи с чем гарантирующий поставщик применил установленные тарифы с целью возмещения расходов, понесенных им при исполнении договоров.

Ссылка ответчика на то, что в январе 2017 года истец уведомлен об одностороннем расторжении договора энергоснабжения от 28.01.2016 № 06.95.434 со стороны комитета рассмотрена и отклонена апелляционным судом как не имеющая отношения к спорным правоотношениям.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку комитета на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения определений суда первой инстанции представителями комитета (почтовые уведомления о вручении; т. 2, л. 42, 46, 162, т. 3, л. 6, 43, 53, 70, 84). Кроме того, комитет принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, излагал свою позицию по делу (т. 2, л. 25 – 27, 56, 124, 139).

Довод комитета о неизвещении апелляционным судом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы отклоняется судом округа.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 09.07.2021. 

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А77-830/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова