АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7908/2024

город Вологда

25 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье Хоумберри» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» о взыскании 934 373 руб. 25 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье Хоумберри» о взыскании 235 800 руб.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис»  - ФИО1 по доверенности от 20.01.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье Хоумберри» (ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Хоумберри») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Строй Сервис») о взыскании 934 373 руб. 25 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.11.2021 №6/2021 на выполнение эскизного проекта, проектной документации по объекту: «Жилой комплекс в с. Уэлен Чукотского АО» в сумме 592 125 руб. 00 коп., пени в размере 342 248 руб. 25 коп.

Определением от 12 июля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30 августа 2024 года в одно  производство с исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО «Строй Сервис» к ООО «Хоумберри» о взыскании  пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 08.11.2021 №6/2021 на выполнение эскизного проекта, проектной документации по объекту: «Жилой комплекс в с. Уэлен Чукотского АО» в размере 235 800 руб.; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований ООО «Хоумберри» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору и статьи 309, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Встречные  требования в отзыве считает необоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «Строй Сервис» первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Хоумберри», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Протокольным определением суда от 21 октября 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 29 октября 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Протокольным определением суда от 29 октября 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 12 ноября 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерывов ООО «Хоумберри», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей  156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  08 ноября 2021 года между ООО «Хоумберри» (исполнитель)  и ООО «Строй Сервис»  (заказчик) заключен  договор №6/2021 на выполнение эскизного проекта, проектной документации  по объекту: «Жилой комплекс в с. Уэлен Чукотского АО» (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке эскизного проекта, проектной документации (далее – работы)  на строительство объекта: «Жилой комплекс в с. Уэлен Чукотского АО» (далее – объект), расположенного по адресу: Российская Федерация, Чукотский автономный округ, село Уэлен.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1).

Работы выполняются поэтапно, содержание и сроки выполнения этапов работ, а также сроки выполнения всего объема работ в целом определяются календарным планом (приложение № 2). При этом исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей после передачи заказчиком исполнителю в полном объеме исходных данных для проектирования (приложение № 3) и перечисления авансового платежа (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 448 000 руб., без НДС, в том числе:

- эскизный архитектурный проект – 1 940 000 руб.;

- проектная документация – 1 800 000 руб.;

- авторский надзор – 708 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 2) в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 444 800 руб.;

- оплата полностью выполненных работ по каждому этапу работ осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определены в календарном плане (приложение № 2)

Согласно пункту 4.2 договора по завершению выполнения работ по каждому из этапов, указанных в календарном плане, исполнитель передает заказчику разработанную по соответствующему этапу документацию в двух экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде в форматах: пояснительная записка и другая текстовая документация в форматах Microsoft Word, Excel; чертежи в формате .DWG и .PDF; акт сдачи-приемки работ по этапу в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает представленную документацию и подписывает акт сдачи-приемки работ по этапу или представляет мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель вправе направить заказчику, указанному в пункте 7.7.2 договора, перечисленные в пункте 4.2 договора документы по почте. В течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком вышеуказанных актов он обязан их подписать и направить один их экземпляров исполнителю или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ. Если по истечению указанного срока заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ ли мотивированный отказ, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 к договору исполнитель принял на себя обязательство запроектировать четыре дополнительные двухкомнатные квартиры, общей площадью не менее 51 кв.м. каждая. Выполнение работ производится исполнителем в сроки, указанные в договоре. Цена работ составляет 561 500 руб., НДС не облагается.

Между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты приема выполненных работ от 29.12.2021 № 1 на сумму 1 940 000 руб. и от 26.08.2022 № 2  на сумму 1 800 000 руб.

Уведомлением от 25.08.2022 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора в части осуществления авторского надзора и сопровождения проекта до ввода жилых помещений в эксплуатацию (3 и 5 этапы календарного плана).

Исполнитель сопроводительным письмом 15.09.2022 направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 26.08.2022 № 3 на сумму 472 125 руб. 

Всего выполнено работ истцом на сумму 4 212 125 руб. 

Во исполнение своих обязательств по оплате цены работ заказчиком были произведены в адрес исполнителя платежи в общей сумме 3 620 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Задолженность ответчика по договору согласно расчету ООО «Хоумберри»  составила 592 125 руб.

Поскольку ООО «Строй Сервис» оплату в полном объеме не произвело, ООО «Хоумберри» в претензии предложило оплатить образовавшуюся задолженность и начислило пени. 

Требования о погашении задолженности и пени, изложенные в досудебной претензии, не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ привело к возникновению задолженности ООО «Строй Сервис» перед ООО «Хоумберри», что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

ООО «Строй Сервис» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Хоумберри» пени за нарушение сроков  выполнения работ в размере за период с 09.04.2022 по 17.08.2022 в размере 235 800 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае заказчик, воспользовавшись данным правом, по истечении обусловленного договором срока выполнения работ уведомлением, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Расторжение заказчиком в одностороннем порядке договора, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, не освобождает последнего от оплаты работ, выполненных подрядчиком до момента прекращения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ, то есть в виде уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Возражений в отношении актов о приемке выполненных работ 29.12.2021 № 1 на сумму 1 940 000 руб. и от 26.08.2022 № 2 на сумму 1 800 000 руб.                  у ООО «Строй Сервис» не имеется. 

Возражения ответчика касаются акта выполненных работ № 3 от 26.08.2022. 

Ответчик полагает, что оснований для оплаты по указанному акту не имеется, поскольку указанный акт  получен после одностороннего отказа ООО «Строй Сервис» от договора.  

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом направлен спорный  акт о приемке выполненных работ от 26.08.2022 № 3, факт их получения ответчик не отрицает.

Уведомлением от 25.08.2022 заказчик уведомил исполнителя об частичном одностороннем отказе от исполнения договора в части осуществления авторского надзора и сопровождения проекта до ввода жилых помещений в эксплуатацию, тогда как актом от 26.08.2022 № 3 ООО «Хоумберри» предъявлены к приемке работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1 к договору.

Таким образом, односторонний отказ от договора не заявлен в отношении спорных работ, следовательно, в указанной части обязательство у истца по выполнению дополнительных работ, согласованных в дополнительном соглашении,  сохраняются. 

При этом ответчик, получив результат работ по спорному акту, мотивированного отказа от их приемки не заявил,   от результата не отказался, полученный результат не возвратил. 

Следовательно, данные обстоятельства не могут служить  основанием для отказа в оплате работ, выполненных ООО «Хоумберри» по договору с ООО «Строй Сервис». 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Хоумберри»  факта выполненных работ по договору  на сумму 592 125 руб. 

Всего ООО «Хоумберри» выполнено работ на сумму 4 212 125 руб. Оплачено ООО «Строй Сервис» на сумму 3 620 000 руб. Задолженность за выполненные работы составила 592 125 руб. 

Доказательств оплаты, неучтенных документов ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 592 125 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 342 248 руб. 25 коп., начисленных за период с 30.09.2022 по 29.04.2024 на основании пункта 6.1  договора исходя из ставки 0,1%. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом, признается правильным и принимается судом. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному истцом нарушению с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование ООО «Хоумберри» о взыскании пени с ООО «Строй Сервис» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоумберри» удовлетворяются судом в полном объеме. 

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков  выполнения работ по второму этапу в размере 235 800 руб., начисленных за период с 09.04.2022 по 17.08.2022 на основании пункта 6.2  договора исходя из ставки 0,1%.

Факт просрочки выполнения работ с нарушением срока подтвержден материалами дела. 

Расчет пени проверен судом, признан верным. 

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ № 2 по второму этапу предъявлен  08.06.2022 в связи с чем расчет ответчика является необоснованным, отклоняется судом, поскольку сам акт датирован 26.08.2022 и подписан  сторонами в указанный день, иного материалы дела не содержат.  При этом согласно утверждениям истца, содержащимся в отзыве на встречный иск,  что к предъявленным работам 11.06.2022 имелись замечаний, что в данном случае исключает принятие работ в указанную дату. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Хоумберри» не доказано выполнение спорных работ в установленный  договором срок. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В данном случае, начисленная ООО «Строй Сервис» неустойка соразмерна допущенному истцом ООО «Хоумберри» нарушению с учетом требований разумности и справедливости. Доказательств несоразмерности не представлено. 

Поскольку факт просрочки выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, встречное требование ООО «Строй Сервис» о взыскании пени с ООО «Хоумберри» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. 

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Строй Сервис» в пользу ООО «Хоумберри».

В связи с удовлетворением встречного иска в соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы ООО «Строй Сервис» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Хоумберри».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Подлежащие взысканию в пользу ООО «Хоумберри» сумма пени и расходы по уплате государственной пошлины подлежат уменьшению на сумму пени и расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению ООО «Строй Сервис» за счет ООО «Хоумберри». 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию задолженность в сумме 592 125 руб., пени в размере  106 448 руб. 25 коп. (342248,00-235 800,00), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 971 руб. (21687-7716). 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка  в наименовании истца: вместо «общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное ателье Хоумберри»» указано «общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное ателье Хоумббери»».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

1. удовлетворить первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное ателье Хоумберри»:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис»   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное ателье Хоумберри» задолженность в сумме 592 125 руб., пени в размере  342 248 руб. 25 коп., а также 21 687  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис»:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурное ателье Хоумберри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис»  пени в размере 235 800 руб. 00 коп., а также 7716   руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Произвести зачет взаимных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье Хоумберри» и  общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», в результате которого окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье Хоумберри» задолженность в сумме 592 125 руб.,  пени в размере 106 448 руб. 25 коп., а также 13 971  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева