ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-812/22-113-7

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Инвестстройпроект» АО «МАКС»,

о взыскании 8 500 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 января 2022 г. № 52(А);

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 8 500 000 рублей по договору страхования от 13 апреля 2020 г.№ 53/77-5032076 специализированной техники (передвижного оборудования) (далее – Договор), заключённому между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на основании Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования), утверждённых приказом ЗАО «МАКС» от 16 апреля 2008 г. № 80-ОД(А) (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 2.8 Договора событие не является страховым случаем при отсутствии круглосуточной охраны имущества: в рабочее время сотрудниками эксплуатирующими данное имущество, а в нерабочее – физической охраной ЧОП/МВД/СБ.

В соответствии с п. 47 Требований к инфраструктуре физической охраны, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272, ст. ст. 3, 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г.№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 82, п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: осуществление физической охраны объектов (имущества коммерческих организаций) предусмотрено только непосредственно силами сотрудников частных охранных предприятий, либо ведомственной или вневедомственной охраны (в отдельных случаях – войсками национальной гвардии).

Истец 3 февраля 2021 г. обратился с заявлением о том, что 5 января 2021 г. в нерабочее время было украден экскаватор Hyundai R210W-9S, оставленный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт им. Свердлова-2, земельный участок 38/1.

В соответствии с ответом от 26 марта 2021 г. № 89/97-324 УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области: хищение произошло по причине отсутствия круглосуточной физической охраны припаркованной специализированной техники, фактически на момент хищения указанная территория не охранялась.

Уведомлением от 25 мая 2021 г. № А-20-12/1375, повторным уведомлением от 23 июня 2021 г. № А-20-12/1715 и ответом на претензию от 13 июля 2021 г.№ А-20-12/1947 отказано в признании события страховым случаем, поскольку хищение экскаватора  yundai R210W-9S произошло по причине отсутствия круглосуточной физической охраны припаркованной специализированной техники, фактически на момент хищения указанная территория не охранялась.

В соответствии с п. 47 Требований к инфраструктуре физической охраны, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272, ст. ст. 3, 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 82, п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сторож ФИО3 не является сотрудником частного охранного предприятия, либо ведомственной или вневедомственной охраны, уполномоченных осуществлять физическую охрану объекта.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией и имеет удостоверение частного охранника, а также лицензию на право применения оружия и спецсредств.

Трудовой договор от 30 декабря 2020 г. № 4 гражданина ФИО4 заключен непосредственно с ООО «Инвестстройпроект», а не с частной охранной организацией (частным охранным предприятием), имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно объяснениям от 6 января 2021 г. ФИО3 был принят на должность сторожа за неделю до заявленного события, ранее неоднократно был судим, находился в алкогольном опьянение на момент заявленного события, алкоголь употребляет каждый день, лицензии на охранную деятельность не имеет.

В соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденными постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 г. № 31, различается работа «сторожа (вахтер)» по коду по ОКПДТР 18883, работа «охранника» по коду по ОКПДТР и работа «охранника ведомственной охраны» по коду по ОКПДТР 45417.

Согласно п. 1 трудового договора от 30 декабря 2020 г. № 4 гражданин ФИО4 принят на должность «сторожа», а не на должность «охранника». Сторож не является сотрудником внутренней службы безопасности (ведомственной охраны), и не имеет права применения при осуществлении полномочий специальных средств (включая огнестрельного оружия), также на сторожа не распространяются требования по токсикологическому освидетельствованию, и сторож не проходит периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Учитывая, что условиями заключенного договора страхования сторонами согласован перечень случаев повреждения или утраты застрахованного имущества, при которых ответчик не предоставляет истца страховую защиту, включающих в себе указанное истцом в качестве страхового случае событие, произошедшего в результате отсутствия круглосуточной физической охраны припаркованной специализированной техники.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев