ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7181/2016

13 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи О.Н. Савиной,  

судей  Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,  

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 07.12.2017)

от АКБ «АКТИВ БАНК» - представитель ФИО3 (доверенность от 10.11.2017 № 251)

рассмотрев 06.02.2018 в судебном заседании кассационную  жалобу

ФИО1

на постановление от 29.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П. 

по заявлению о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 возбуждено производство по делу № А41-7181/2016 по заявлению АКБ «АКТИВ БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Чистополь Татарской АССР; ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2016 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 5 957 861 руб. 66 коп., в т.ч.: по кредитному договору от 13.09.2002 № 31 в сумме 1 320 615 руб. 92 коп., по кредитному договору от 17.08.2014 № 470-К в сумме 4 637 245 руб. 74 коп., из которых: 3 726 400 руб. основной долг,                    890 845 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, госпошлина – 20 000 руб.; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016 опубликовано сообщение.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ «Актив Банк» (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов по кредитному договору от 13.09.2002 № 31 в сумме              1 320 615 руб. 92 коп., которые возникли в результате незаконных действий должника, установленных приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18.06.2004 г. В данной части не применять в отношении ФИО1 правила об освобождения ФИО1 от исполнения обязательств.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение суда первой инстанции от 19.09.2017 отменил в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Чистополь Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 143900, 

<

...>, ИНН 

<

***>) без применения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым постановлением суда от 29.11.2017,                 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции – 06.02.2018, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит постановление суда от 29.11.2017 отменить в части не применения правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований АКБ «Актив Банк» (ПАО) в сумме 1 320 615 руб. 92 коп., установленных приговором суда от 18.06.2014 г. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных Банком требований, при этом возражений по завершению процедуры реализации имущества должника и жалобы на определение суда от 19.09.2017 от других кредиторов не поступало.

Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, с учетом уточнения просительной части в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель АКБ «Актив Банк» (ПАО) пояснил, что в апелляционной жалобе просил отменить определение суда от 19.09.2017 только в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов по кредитному договору от 13.09.2002 № 31 в сумме 1 320 615 руб. 92 коп., которые возникли в результате незаконных действий должника, установленных приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18.06.2014 г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного постановления суда от 29.11.2017, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда в части от 29.11.2017 по следующим основаниям.  

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 03.08.2016 требования АКБ «Актив Банк» (ПАО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 5 957 861 руб. 66 коп., в т.ч.: по кредитному договору от 13.09.2002 № 31 в сумме 1 320 615 руб. 92 коп. 

При этом приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18.06.2004 года было установлено, что кредит в АКБ «Актив Банк» (ПАО) был получен должником ФИО1 и использован в личных целях на имя ФИО5, путем подделки ФИО1 официальных документов и подписи ФИО5 Данный приговор прилагался к заявлению АКБ «Актив Банк» (ПАО) о признании ФИО1 банкротом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае оснований для применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств, а именно: включенных в реестр требований должника требований АКБ «Актив Банк» (ПАО) в размере 1 320 615 руб. 92 коп., не имеется, удовлетворив апелляционную жалобу Банка.

В частности, в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов не предоставления и/или сокрытия информации не выявлено. Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Кредитор АКБ «Актив Банк» (ПАО) просил не освобождать должника только от обязанности исполнения обязательств на сумму 1 320 615 руб. 92 коп., при этом иные кредиторы возражений по вопросу завершения реализации имущества должника и освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не заявили.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 в части неприменения положений об освобождении ФИО1 от исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, подлежит отмене, за исключением требований АКБ «Актив Банк» (ПАО) в сумме 1 320 615 руб. 92 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А41-7181/2016 отменить в части неприменения положений об освобождении ФИО1 от исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований АКБ «Актив Банк» (ПАО) в сумме 1 320 615 руб. 92 коп. 

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А41-7181/2016 оставить без изменения. 

 

Председательствующий-судья                                     О.Н. Савина  

Судьи:                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                       Л.В. Михайлова