АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4637/2024

06 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года, полный текст решения  изготовлен 06 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Воробьевой Ю.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

 о взыскании задолженности и неустойки,  без участия представителей сторон;  установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», ответчик) о взыскании  5 821 038 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.08.2006 № 873  за январь 2024 года, 55 299 руб. 86 коп. пени по состоянию на 19.03.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2024 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному  заседанию, судебному разбирательству на 06.06.2024.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В определении от 04.04.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и  отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и  ООО «ТЭК-Печора» (абонент) был заключён договор энергоснабжения от 21.08.2006   № 873 (далее – Договор), по условиям которого электрическая энергия поставляется на  административные, складские и производственные объекты ответчика.  

Согласно пункту 4.12 Договора окончательный расчёт за электрическую энергию  производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Дополнительным соглашением от 19.03.2013 срок оплаты продлён до 18-го числа  месяца, следующего за расчётным.  

Для оплаты поставленной в январе 2024 года электрической энергии истец  выставил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2024 № 000009/0219 на сумму 5 821 038 руб.  03 коп.  

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии за январь 2024 года, подписанный истцом в  одностороннем порядке, ведомость энергопотребления.  

Сведений о наличии у потребителя мотивированных возражений по акту в  материалы дела не представлено, следовательно, энергетические ресурсы приняты  потребителем без возражений с учетом положений пункта 5.9. Договора.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на  тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу  норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей  организации порождаются только в случае наличия во владении абонента  энергопринимающих устройств.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Факт поставки электрической энергии ответчику материалами дела подтвержден и  ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты долга, контррасчета последнего, ответчиком не  представлено.  

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая  компания» о взыскании с ООО «ТЭК-Печора» долга в размере 5 821 038 руб. 03 коп.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  

ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Обоснованность исковых требований о взыскании пеней в силу просрочки оплаты  долга подтверждается материалами дела.  

Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки  по состоянию на 19.03.2024, не противоречит действующему законодательству и не  оспорены ответчиком, судом проверены и признаются составленным верно.  

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного ресурса суд удовлетворяет требование  истца о взыскании пени в размере 55 299 руб. 86 коп., рассчитанные по состоянию на  19.03.2024.  

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, излишне оплаченная пошлина возвращается истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 821 038 руб. 03  коп. задолженности, 55 299 руб. 86 коп. пеней, а также 52 382 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 160 руб.  государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев