Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28»        сентября  2022 г.

Дело № А12-11388/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Е.А. Самойловой,  рассмотрев  в судебном заседании   дело №А12-11388/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тереза-М» (404190, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, ж/

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 576,46 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ПАО  «Россети Юг»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области    с иском к  ответчику   ООО   «Тереза-М» о взыскании 5 299,27 руб. основного долга по договору передачи электрической энергии №34000000010843 от 01.01.2013 г. за расчетный период февраль 2022 г.; 277,19 руб. пени; а также неустойку  в соответствии со ст. 26 Федерального закона №35- ФЗ от 26.03.2003 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 01.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 30.05.2022 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 382,26 руб. за период февраль – март 2022 г. (с 22.03.2022 г. по 31.05.2022 г.).  

Стороны явку в судебное  заседание уполномоченного представителя  не обеспечили,   о рассмотрении дела уведомлены,  в  т.ч.  путем   получения направленных заказной почтовой корреспонденцией   определений о принятии иска к производству, назначении и отложении судебного разбирательства,  подписанных электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

Ответчик  возражений на иск не   представил.      

         С учетом изложенного, суд   усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.           

         Изучив представленные  доказательства,    исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного   договора,  суд считает     исковые требования    не   подлежащими     удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,               истец   является территориальной  сетевой организацией и, в силу   ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

         Правоотношения  сторон   регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  заключенного сторонами договора.

         В силу   пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истцом    (исполнитель) и   ответчиком    (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии    №34000000010843 от 01.01.2013   в редакции  последующих дополнительных соглашений,   по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а   ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.  

        Расчетным периодом является один календарный месяц.    

Срок окончательного расчета      за оказанные    услуги  по передаче электроэнергии  установлен  до  20 -го числа месяца, следующего за расчетным .     

 Из содержания   ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного     договора, следует, что основной обязанностью    потребителя  является оплата  оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

         В  силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно  пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861,  по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

          Как усматривается из материалов  дела,  истец оказал  ответчику услуги по передаче электроэнергии в   период    февраль –март 2022,   что подтверждается  неоспоренными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии,    документами о  последующей оплате и иными материалами дела.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за указанный спорный расчетный период        исполнил   несвоевременно.

Согласно   приложенному к заявлению истца от 25.05.2022   платежному поручению   от 23.05.2022 №32      основной долг  оплачен после подачи иска. 

 Кроме того,  предметом рассмотрения, с учетом заявления истца  от 25.05.2022, является  требование   о  взыскании пени в сумме      382,26 руб.  в связи с просрочкой оплаты  за расчетные    периоды февраль – март 2022   (за период начисления с 22.03.2022   по  31.05.2022 г.).  

          Фактически, согласно  приложенному к заявлению расчету пени в сумме  382,26 руб.  начислены по состоянию на 23.05.2022     со ссылкой на положения      статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому      потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, из объяснения истца от  29.08.2022 следует, что заявленная  ко взысканию   неустойка в сумме  382,26 руб.  ответчиком погашена в полном объеме.  В обоснование указанных доводов представлено  извещение  №34000004350  от 30.05.2022. 

Ответчик   доводы истца  об оплате им заявленных ко взысканию сумм в ходе рассмотрения дела не оспорил.             

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

 Из  ходатайства и пояснений истца от    25.05.2022   и от 29.08.2022  усматривается, что, в  настоящее время у истца отсутствуют  материально-правовые требования к ответчику  о взыскании  заявленных сумм со ссылкой на их   оплату  ответчиком  после подачи иска  . 

Вместе с тем,   об     отказе от  иска   истцом в установленном законом порядке не заявлено.  

 Таким образом,  учитывая факт погашения  заявленных ко взысканию сумм   основного долга  и пени,  отсутствуют    основания для удовлетворения   требований истца.          

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26  указанного постановления,   при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.  

При этом,  указано, что    отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом,  учитывая факт  заявленных к взысканию сумм  после подачи иска расходы по госпошлине      подлежат отнесению на ответчика.    

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

          В  удовлетворении  исковых требований  отказать. 

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тереза-М» (404190, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, ж/

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        в пользу истца публичного акционерного общества  «Россети Юг»    (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону)    расходы по оплате госпошлины в сумме     2000      руб.    

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко