АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-6860/2020 

«18» июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВИТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) 

о взыскании 83 967 руб. 51 коп., в том числе,  основного долга по оплате за поставленную ответчику за период с октября 2019 года по 20 февраля 2020 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.09.2019 № 55/Т в размере 79 002 руб. 64 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 4 964 руб. 87 коп. а также пени, начисленные на сумму 79 002 руб. 64 коп. за период с 11.06.2020г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВИТОК" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате за поставленную ответчику за период с октября 2019 года по 20 февраля 2020 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.09.2019 № 55/Т в размере 79 002 руб. 64 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 2 101 руб. 10 коп.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 83 967 руб. 51 коп., в том числе:  основной долг в размере 79 002 руб. 64 коп., пени в размере 4 964 руб. 87 коп., а также пени, начисленные на сумму 79 002 руб. 64 коп. за период с 11.06.2020г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Уточнения судом приняты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2019  между  АОР НП «Концессия-Илим» (теплоснабжающей организацией) и АНО ДПО «Свиток» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 55/Т, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячее водоснабжение и теплоноситель (далее – тепловая энергия) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, а потребитель принял на  себя  обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Во исполнение условий договора, истец в период с октября 2019 года по февраль 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 83 109 руб. 01 коп. Ответчик частично оплатил принятую энергию в размере 4 106 руб. 37 коп.; задолженность составила 79 002 руб. 64 коп.

Претензией № 60/ос от 06.03.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по договору, а также законную неустойку в размере 2 086 руб. 08 коп. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценив условия договора № 55/Т от 17.09.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил универсальные передаточные документы № 829 от 31.10.2019, № 940 от 30.11.2019, №1042 от 31.12.2019, № 53 от 31.01.2020, № 103 от 20.02.2020, подписанные и скрепленные печатью сторон.

Ответчик факт и объем поставки энергии не оспорил. 

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 83 109 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, потребитель обязан на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией, оплатить фактически полученную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств оплаты стоимости отпущенной горячей воды на сумму 79 002 руб. 64 коп. ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 79 002 руб. 64 коп.  ответчик не представил, то суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.11.2019 по 10.06.2020 составила 4 964 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 4 964 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 79 002 руб. 64 коп. за период с 11.06.2020  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, суд пришел к выводу, что требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 79 002 руб. 64 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 79 002 руб. 64 коп. за период с 11.06.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 244 руб. по платежному поручению № 595 от 13.04.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 3 358 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 114 руб. 70 коп.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВИТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) 83 967 руб. 51 коп., в том числе,  основного долга по оплате за поставленную ответчику за период с октября 2019 года по 20 февраля 2020 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.09.2019 № 55/Т в размере 79 002 руб. 64 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 4 964 руб. 87 коп., а также пени, начисленные на сумму 79 002 руб. 64 коп. за период с 11.06.2020г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 244 руб.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВИТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 114 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.П.Сураева