АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-14569/2021

город Калуга

20» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «20» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Григорьевой М.А. 

судей Андреева А.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А14-14569/2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Воронежской области определением от 27.04.2024 (резолютивная часть от 30.11.2023) удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3, обязав должника ФИО2 и супруга должника – ФИО4 предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ на земельный участок и в жилой дом, расположенные по адресу 

<

...>.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2024 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО2 обратилась в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования финансового управляющего оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы должник указывает, что собственниками жилого дома, кроме нее, являются супруг, двое несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребенок должника (долевая собственность). По мнению должника, действия финансового управляющего направлены на лишение собственности имущества, принадлежащего не только должнику, но и несовершеннолетним детям. Настаивает на том, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания ее семьи жилым помещением. Ссылается на технический план объекта, из которого следует, что строительство объекта завершено в 2021 году, в ЕГРН отражена дата присвоения объекту кадастрового номера 24.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

09.09.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве ФИО2 по заявлению кредитора ФИО5.

24.11.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) определением суда заявление кредитора ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

17.05.2022 решением арбитражного суда ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

29.06.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ФИО2 и ФИО4 обеспечить финансовому управляющему:

- беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> уч. № 49 (кадастровый номер земельного участка 36:34:0605005:449); 

- беспрепятственный доступ в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> (кадастровый номер дома 36:34:0605005:644); об истребовании у ФИО2 и ФИО4 в пользу финансового управляющего все имеющиеся ключи для доступа в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> (кадастровый номер дома 36:34:0605005:644); 

- об истребовании у ФИО2 и ФИО4 в пользу финансового управляющего все имеющиеся документы в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер дома 36:34:0605005:644).

Рассматривая ходатайство, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022, должнику совместно с членами его семьи на праве долевой собственности с 24.06.2022 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 183,9 м², кадастровый номер 36:34:0605005:644. 

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке по этому же адресу площадью 691+/-9 м² с кадастровым номером 36:34:0605005:449, принадлежащем должнику. 

Согласно материалам дела, финансовому управляющему 15.08.2022 был предоставлен разовый доступ на указанный земельный участок и в жилой дом по адресу: 

<

...>; при этом установлено, что жилое помещение на 15.08.2022 находилось на стадии строительства, кто-либо (включая должника и его семью) в доме не проживает и проживать в силу проведения строительных работ не может, кроме того, финансовым управляющим сделан вывод о наличии признаков отнесения указанного жилого дома к роскошному жилью по критерию «площадь». 

Должника, возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, указал на то, что обеспечение доступа в жилое помещение было предоставлено, а также принцип неприкосновенности жилья, установленный Конституцией Российской Федерации, а также на то, что данное жилое помещение является единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом, а также на то, что жилой дом как и вещи, находящиеся в нем, принадлежат пяти собственникам и являются неразделимыми.

При изложенных обстоятельствах, суд области частично удовлетворил ходатайство финансового управляющего, обязав должника предоставить финансовому управляющему доступ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2024 согласился с выводами суда области.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 25, 55 Конституции Российской Федерации, статей 20.3, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, указанными в постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), и пришли к выводу о необходимости предоставления финансовому управляющему доступа к имуществу, входящему в конкурсную массу.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применяемым нормам права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

Материалами дела о банкротстве ФИО2 установлено, что должнику на праве совместной собственности с иными членами ее семьи принадлежит, кроме прочего, недвижимое имущество - земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Должник утверждает, что проживает в указанном жилом доме всей семьей.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должником поставлен вопрос о признании за указанным жилым домом исполнительского иммунитета путем признания объекта единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи жилым помещением.

В таких обстоятельствах финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании должника предоставить ему доступ к имуществу для определения параметров имущества и последующей оценки (инвентаризации, включению в конкурсную массу, подготовке к продаже).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже. 

Таким образом, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного 5 сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, установив наличие у должника недвижимого имущества, финансовый управляющий обратился к суду в установленном Законом о банкротстве порядке о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Обжалуемыми судебными актами в указанной части ходатайство правомерно удовлетворено судом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, судом округа не установлено.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А14-14569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Григорьева

Судьи А.В. Андреев

ФИО1