АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5120/2023

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ответчик) о взыскании 484 938 рулей 80 копеек основного долга по договору поставки и 14 548 рублей 16 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора за период с 29.09.2022 по 06.02.2023. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответчиком погашена задолженность в размере 20 000 рублей платежными поручениями № 462 от 25.04.2023, №463 от 26.04.2023. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявил об оставлении иска без рассмотрения. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, с учетом отзыва ответчика, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 464 938 рублей 80 копеек основного долга и 14 548 рублей 16 копеек неустойки.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 05.06.2023 вынес резолютивную часть решения.

07.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0908/04 от 08.09.2022. Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель обеспечивать приемку и о: продовольственной продукции (далее - Товар) наименованием, в ассортименте, количестве и по пенам, которые согласованы Сторонами в Заявке. 

Поставщик и Покупатель перед каждой поставкой согласовывают в Заявке ассортимент, количество, цену каждого Товара, а также срок поставки партии (п.3.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 сумма настоящего договора определяется согласованным сторонами Заказом. Условие оплаты: в течение 14 календарных дней с даты поставки, указанной в УПД.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПРОДИНВЕСТ" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Успех"  товар в количестве и по ценам, указанным в сопроводительных документах (универсальных передаточных документах) на общую сумму 604 660 рублей 90 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.09.2022.

Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

Таким образом, истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Покупатель оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Письмами от 11.10.2022, 28.10.2022 покупатель гарантировал произвести оплату поставленного товара.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 464 938 рублей 80 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи истцом товара ответчику.

Обстоятельство надлежащего исполнения основного обязательства 15.09.2022 доказано  универсальными передаточными документами и не оспаривается контрагентом, в связи с чем с учетом произведенных платежей, расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 464 938 рублей 80 копеек является обоснованным.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 14 548 рублей 16 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора закреплено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Товара, установленного п. 4.2 настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,3 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Довод ответчика о нарушении обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик, зная о наличии задолженности, располагал достаточным временем для принятия мер к ее погашению и урегулированию спора.

Суд, исследовав отзыв ответчика, гарантийные письма, частичную оплату долга после подачи иска в суд, пришел к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИНВЕСТ" 464 938 рублей 80 копеек основного долга и 14 548 рублей 16 копеек пени по договору № 0908/04 от 08.09.2022, а также 12 590 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Продинвест» из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 303 от 20.03.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               Овчинников В.В.