Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1438/2022

11 ноября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Шалдановой Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колорит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Подгорный, 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным и отмене приказа № 308 от 16.08.2022 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Три богатыря»,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колорит» – ФИО1, по доверенности 10.03.2022 (в деле);

Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай – ФИО2, по доверенности № 41 от 22.09.2022 (в деле), ФИО3, по доверенности № 43 от 13.10.2022 (в деле);

общества с ограниченной ответственностью «Три богатыря» -   ФИО4, действующего на основании приказа №1 от 08.06.2021 (в деле).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колорит» (далее – ООО «УК Колорит», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет, орган контроля) о признании незаконным и отмене приказа №308 от 16.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Алтай.

Определением суда от 24.08.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Три богатыря» (далее – ООО «Три богатыря», третье лицо).

Комитет в отзыве требование не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо в отзыве указало на необоснованность требований заявителя, собрание собственников помещений, на котором принято решение о выборе ООО «Три богатыря» для управления  МКД, проведено законно.

В ходе рассмотрения дела общество представило уточненное заявление, в котором просило признать незаконным и отменить приказ №308 от 16.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Алтай и обязать Комитет внести изменения в реестр лицензий, включив ООО УК «Колорит» в качестве  управляющей организации спорным многоквартирным домом, и исключив, соответственно, сведения о третьем лице – ООО «Три богатыря». 

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.11.2022 объявлен перерыв до 08.11.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, уточнил, что оспариваемый приказ является незаконным по следующим основаниям: ФИО4, не являющийся собственником  помещения в МКД ул. Советская, 7/3, не имел права выступать инициатором общего собрания  собственников помещений; повестка собрания, указанная в сообщении  о проведении общего собрания собственников помещений, не совпадает с повесткой, указанной в протоколе собрания от 30.05.2022 (пункт 11); список участников очного этапа собрания (приложение № 4 к протоколу) не подписан участниками и не содержит дату собрания; к уведомлению ООО «Три богатыря» от 24.06.2022 не приложен протокол общего собрания собственников;  в ООО УК «Колорит» не представлено заключение, предусмотренное пунктом 6 Порядка; проверка документов не была проведена должным образом в соответствии с действующим законодательством.

Представители Комитета в судебном заседании требование не признали, пояснили, что ООО «Три богатыря» несколько раз обращалось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай в связи с заключением  договора управления МКД № 7/3. При рассмотрении первого заявления в связи с нарушением  требований Порядка от 25.12.2015 № 938/пр 24.06.2022 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий, на повторное заявление 20.07.2022 в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям Порядка, принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на 20 рабочих дней с 20.07.2022 по 16.08.2022. После устранения выявленных нарушений  и соответствия  заявления и приложенных документов  требованиям Порядка, в реестр лицензий по управлению МКД № 7/3 внесены сведения в отношении ООО «Три богатыря». Представители указали, что уведомления о принятых решениях получены представителем ООО УК «Колорит» лично в установленные сроки, обязанности представлять заключение по результатам проверки заявления и приложенных документов в управляющие компании у Комитета не имеется. 

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования заявителя, указал, что собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> было проведено правомочно, по подсчетам голосов «кворум» имеется, собственники помещений голосовали добровольно и по собственному желанию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился под управлением заявителя по договору управления от 01.09.2019. 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2022 № 2 собственниками приняты решения о расторжении заключенного с ООО УК «Колорит» договора управления многоквартирным домом, о выборе ООО «Три богатыря» в качестве управляющей организации для обслуживания данного дома (вопрос 4 повестки дня). 

15.06.2022 в Комитет от ООО «Три богатыря» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в удовлетворении которого было отказано.

06.07.2022 в адрес Комитета от ООО «Три богатыря» повторно поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

20.07.2022 Комитетом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на 20 рабочих дней с 20.07 по 16.08.2022.

 16.08.2022 Комитетом принято решение и издан приказ № 308 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Алтай, в соответствии с которым многоквартирный дом № 7/3 исключен из реестра лицензий заявителя и включен в реестр лицензий ООО «Три богатыря» с 01.09.2022. 

Считая данный приказ незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). 

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2). 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9). 

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр). 

Согласно пунктам 2 – 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. 

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

В силу подпункта «а» пункта 10, подпункта «а» пункта 15 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в случае несоответствия заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 названного Порядка; в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя решение о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункты «а» и «б» пункта 7, пункт 17 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки документов, представленных ООО «Три богатыря», на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, оформленных протоколом № 2 от 30.05.2022, Комитетом установлена правомерность  решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое было проведено в очно-заочной форме в период с 30.04.2022 по 30.05.2022. На общем собрании  собственников помещений приняло участие 3009,8 кв.м. количества голосов, принадлежащих собственникам на праве собственности от общего количества  голосов – 5035 кв.м, что составляет 59,7 % количества голосов и является необходимым кворумом для проведения общего собрания собственников. 

При ознакомлении с предоставленными документами, должностным лицом Комитета установлено, что инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома выступил ФИО4, не являющийся собственником  помещений указанного дома, действующий на основании доверенности от 01.04.2022, выданной ФИО5 (собственник жилого помещения № 96 в многоквартирном доме по ул. Советской, 7/3), в соответствии с которой ФИО4 уполномочен представлять интересы доверителя на общем собрании собственников спорного многоквартирного дома, в том числе быть инициатором общего собрания.  

Исходя из части 2 статьи 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме. 

ЖК РФ допускает реализацию прав собственника на участие в управлении МКД посредством представительства, устанавливая требования к оформлению полномочий представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ЖК РФ). 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на получение  заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

Учитывая вышеизложенное, доверенности от имени граждан на представителей для участия в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома должны быть оформлены либо по месту работы (учебы), либо по месту стационарного лечебного учреждения, либо удостоверены нотариально. 

Таким образом, полномочия лица, инициировавшего созыв внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, не были надлежащим образом оформлены.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения гражданского законодательства в данной сфере. 

В силу статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Судом установлено, что выданная собственником помещения № 96 доверенность представителю, инициировавшему созыв внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, была оформлена с нарушением установленного порядка. 

Между тем, указанное обстоятельство может служить основанием лишь для оспаривания решения общего собрания собственников, предусмотренным пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, но не относится к безусловным основаниям ничтожности решения такого собрания. 

Таким образом, факт созыва внеочередного собрания собственников неуполномоченным лицом может являться основанием для обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, однако, не свидетельствует о ничтожности такого решения (Определение ВС РФ от 09.11.2020  N 309-ЭС20-16874).

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оспаривания в судебном порядке либо признание недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.05.2022 на основании судебного акта.

 Иные доводы заявителя суд считает несущественными, поскольку в рассматриваемом случае фактически общее собрание собственников проведено в очно-заочной форме,  решения приняты при наличии необходимого кворума, признаков ничтожности решений собственников помещений по вопросам повестки не установлено, сведения об оспаривании решения отсутствуют. 

Данное решение общего собрания собственников помещений дома является последним.

При этом, Комитет не наделен полномочиями по оценке на предмет ничтожности протокола общего собрания собственников и незаключенности представленного договора. 

В соответствии с Порядком N 938/пр Комитет проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ, с целью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности сведений. Однако это не означает предоставление Комитету полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности. 

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков. Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 N 308-ЭС22-6278). 

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 названного Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр). 

Данная норма не содержит обязанности Комитета по направлению заключения по результатам проверки в адрес ООО «УК «Колорит». 

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

На основании изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что нарушений законодательства, а также прав и законных интересов других лиц со стороны Комитета при принятии  оспариваемого  приказа допущено не было. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины  суд относит на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колорит» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Голубева