АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-36867/201420 июня 2019 года                                                                                                 48/160-Б-39-УТ

Резолютивная часть решения изготовлена 18.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием:

от ООО «Группа компаний «Артисан» - представитель  ФИО1 по дов.,

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего должника и ООО Группы компаний «Артисан» о пересмотре определения суда от 16.04.2015г. по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артисан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артисан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015г. должник ООО «Артисан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 11.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Артисан» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре определения суда от 16.04.2015г. о включении в реестр требований кредиторов по делу № А32-36867/2014-48/160-Б-39-УТ по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Артисан» поступило заявление ООО Группы компаний «Артисан» о пересмотре определения суда от 16.04.2015г. о включении в реестр требований кредиторов по делу № А32-36867/2014-48/160-Б-39-УТ по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 06.12.2018 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения указанные выше заявления (вх. от 13.11.2017г, 07.12.2017г.).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители уполномоченного органа и ООО «Группа компаний «Артисан» поддержали заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв в течение дня. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы  дела,  выслушав  мнения  участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО «Фьючеритейл»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артисан».

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на наличие неисполненных должником обязательств в том числе:

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/001-з от 13.02.2014г. на сумму 10 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/002-з от 03.03.2014г. на сумму 21 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/003-з от 24.03.2014г. на сумму 15 000 000 руб. 

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/004-з от 02.04.2014г. на сумму 20 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/005-з от 28.04.2014г. на сумму 21 500 000 руб., 

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/006-з от 04.06.2014г. на сумму 15 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 18.06.2014г. к договору займа №2014/007-з от 18.06.2014г. на сумму 10 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 25.06.2014г. к договору займа №2014/008-з от 25.06.2014г. на сумму 3 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 14.07.2014г. к договору займа №2014/009-з от 14.07.2014г. на сумму 1 200 000 руб., 

- по договору поручительства от 18.07.2014г. к договору займа №2014/010-з от 18.07.2014г. на сумму 21 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 28.07.2014г. к договору займа №2014/011-з от 28.07.2014г. на сумму 2 000 000 руб., 

- по договору поручительства от 31.07.2014г. к договору займа №2014/012-з от 31.07.2014г. на сумму 5 500 000 руб., 

-по договору поручительства от 04.09.2014г.. к договору займа №2014/013-з от 04.09.2014г. на сумму 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015г. требования ООО «Фьючеритейл» в сумме 179439821руб. 76коп., в том числе 176897866руб. 99коп. задолженности, 2541954руб. 77коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Артисан».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) установлены следующие рекомендации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование требований о пересмотре определения суда от 16.04.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам заявители указывают, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017г. по делу А32-36867/2014 указанные выше договоры поручительства, заключенные между ООО «Артисан» и ООО «Фьючеритейл», признаны недействительными. Суд установил, что договоры были заключены при отсутствии экономического интереса и достаточного объема активов у самого поручителя в преддверии его банкротства, не позволивших бы без значительного ущерба для последнего и его кредиторов исполнить договор, сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В случае, если судом был признан недействительным договор, вынесенное ранее в рамках дела о банкротстве судебное определение об установлении требования кредитора, вытекающего из данного договора, подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства конкурсного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 389-ПЭК16 по делу N А33-4900/2010).

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения требований по существу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.08.2017г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО «Фьючеритейл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

После внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц исключается возможность производства по делу в любой стадии процесса.

Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). Разъяснения, данные в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом установлено, что правоспособность общества прекратилась путем ликвидации, при таких обстоятельствах производство по заявлению ООО «Фьючеритейл» об установлении требований кредитора, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 223, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по новым обстоятельствам.

Прекратить производство по заявлению ООО «Фьючеритейл» об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артисан».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                         М.В. Романов