Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-108311/21-93-779

7 октября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 9 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению АО "ОЭК" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Госинспекции по недвижимости (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 07.04.2021 № 1539-ЗУ/9044947/1-21 по делу об  административном правонарушении, 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК"  обратилось в суд с требованием к Госинспекции по недвижимости от 07.04.2021 № 1539-ЗУ/9044947/1-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в действиях общества отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 КоАП г. Москвы. 

Госинспекция по недвижимости направила отзыв на заявление и копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, вина заявителя установлена, в связи с чем вынесенные постановление  и требование законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО1 09.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 

<

...>

По сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый помер 77:04:0004003:7198) площадью 244 кв.м предоставлен АО «ОЭК» договором аренды № И-04-000672 сроком с 13.08.2014 по 13.08.2020, для проектирования и строительства электросетевого объекта (статус договора - действует).

Согласно пункта 4.2 договора аренды арендатор обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта за 5 лет 11 месяцев 28 дней со дня государственной регистрации Договора. Дата государственной регистрации договора аренды 22.12.2014.

По данным информационной системы Департамента градостроительной политики города Москвы (НАС У171), на земельный участок разработан градостроительный план земельного участка от 26.11.2015 № RU77-144000-015721. разрешение на строительство не оформлено.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт 9044947 от 09.02.2021) установлено, что земельный участок, предоставленный АО «ОЭК» не огорожен, не охраняется, доступ свободный. 

Земельный участок свободен от застройки. 

Строительные работы па земельном участке не ведутся, строительная техника отсутствует. 

Земельный участок используется под размещение открытой автостоянки.

Таким образом АО «ОЭК» допущено не освоение земельного участка в сроки, установленные договором аренды.

Данные действия АО «ОЭК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.2 КоАП города Москвы «Неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка».

По факту выявленных нарушений главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости в отношении АО «ОЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 №9044947/1 о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст.6.2  КоАП г.Москвы. 

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества в лице ФИО2  по доверенности от 28.07.2020 № 350/07, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем начальника Управления административного производства Госинспекцни по недвижимости вынесено постановление от 07.04.2021 № 1539-ЗУ/9044947/1-21  о привлечении АО "ОЭК"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества в лице ФИО2  по доверенности от 28.07.2020 № 350/07.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 6.2 КоАП г.Москвы неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Ссылка АО «ОЭК» на отсутствие необходимости в технологическом присоединении объектов недвижимого имущества к сетям РП № 5-11 является необоснованной, поскольку у АО «ОЭК» имелась возможность в течение установленного срока для проектирования и строительства осуществить расторжение договора аренды от 13.08.2014 № М-04-000672.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Таким образом, в действиях АО «ОЭК» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в не освоении земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 6.2 КоАП г.Москвы, а также вины общества в его совершении.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 6.2 КоАП г.Москвы.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, ст.2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211,229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.04.2021 № 1539-ЗУ/9044947/1-21  о привлечении АО "ОЭК"  (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков