СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12980/2021(1)-АК

Дело № А60-55198/2020

18 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                              Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от акционерного общества «Банк Дом.РФ»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.06.2021 №10-3/603);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 августа 2021 года

о включении требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в общей сумме 36 287 068 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-55198/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Витязь ЛТД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

05.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «А-ИЛСА» (далее – общество «А-ИЛСА») о признании общества с ограниченной ответственностью «Витязь ЛТД» (далее – общество «Витязь ЛТД», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) общество «Витязь ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 №239(6960).

19.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – общества «Банк ДОМ.РФ», Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ  и  от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ в общей сумме 36 287 068 руб. 39 коп., как обеспеченной залогом имущества должника в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ17МБ/ДЗ-001, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001,  договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2018 №0726-0016/ВКЛ17МБ/ДЗ-002  и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2018 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Океан-С» (далее – общество «Океан-С») и общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток»), которые являются основными заемщиками по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 (резолютивная часть от 23.08.2021) требования Банка включены третью очередь реестра требований кредиторов общества «Витязь ЛТД» в общей сумме 36 287 068 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, изменив очередность удовлетворения требований кредитора.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что настоящая процедура банкротства проводится по упрощенной процедуре банкротства юридических лиц, срок закрытия реестра которой пропущен заявителем требования, в связи с чем, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Определением от 16.09.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО3 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 01.11.2021 14:15.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи с ограничительными мерами, введенными на территории Пермского края на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указа губернатора Пермского края  от 22.10.2021 года № 147  «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации на территории Пермского края в период с 25 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку и особенности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края.

19.11.2021 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от кредитора общества «Банк ДОМ.РФ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Банк возражает против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда и отсутствие соответствующих возражений управляющего в суде первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, кредитор указал на наличие у должника перед ним задолженности в рамках следующих кредитных договоров, задолженность по которым обеспечена залогом.

1. Между акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) (в настоящее время – общество «Банк ДОМ.РФ») и обществом «Океан-С» заключен кредитный договор от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ (далее – кредитный договор №1), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с установлением максимального размера единовременной задолженности (далее – лимит задолженности) в размере 13 900 000 (тринадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей на цели:

- рефинансирование ссудной задолженности в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по кредитному договору от 28.04.2017 №26-651/КЛ, заключенному между обществом «ОкеанС» и АКБ «РОССИЙСКИЙ Капитал» (ПАО);

- рефинансирование ссудной задолженности в ПАО «Бинбанк» по кредитному договору от 11.01.2017 №ЮЛ-012-06-10-0135, заключенному между обществом «Океан-С» и ПАО «БИНБАНК»;

- пополнение оборотных средств.

Окончательный срок возврата 26.12.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору  между Банком и обществом «Витязь ЛТД» (должник в настоящем деле) заключен договор поручительства от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДП004, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств общества «Океан-С» по кредитному договору №1  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручитель обязуется отвечать в указанном в пункте 1.1 договора объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

В силу пункта 2.1 договора поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании согласно условиям настоящего договора. При этом поручитель не вправе требовать от Банка, а Банк не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в сроки, установленные пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязан уплатить Банку пени по ставке 0,5% годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования Банка за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 (пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

Исходя из пункта 6.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 26.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  №1 между Банком и обществом «Витязь ЛТД» заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002, по условиям которых в залог передается следующее имущество должника на общую залоговую сумму 7 955 400 руб.:

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1 129,6 кв.м, инвентарный номер: 914/03/0001/61-00, литер: ЖЖ1, этажность: 1, кадастровый номер: 66:63:0101022:957, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Восточная, д.1А-1 (залоговая стоимость 3 972 600 руб.); 

- земельный участок, общей площадью 3 622 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д.1А-1, кадастровый номер 66:63:0101022:587, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад (залоговая стоимость 834 600 руб.); 

- часть здания нежилого назначения, назначение: нежилое, площадь: общая 1 693,7 кв.м, инвентарный номер: 1043/03/0001/61-00, литер: Ж, этажность: 2, кадастровый номер: 66:63:0101022:958, находящегося по адресу: 

<

...> (залоговая стоимость 2 313 600 руб.); 

- земельный участок, общей площадью 6 623 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:63:0101022:586, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад (залоговая стоимость 834 600 руб.).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №1 обществом «Банк ДОМ.РФ» в адрес общества «Витязь ЛТД» 24.09.2020 было направлено требование от 08.09.2020 №10-50999-ЮЕ, в котором Банк просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 13 948 282 руб. 15 коп. Однако задолженность по кредитному договору №1 поручитель не погасил.

Обращаясь с настоящими требованиями, кредитор указал, что по состоянию на 14.12.2020 задолженность по указанному кредитному договору №1 составляет 17 726 186 руб. 85 коп., в том числе: 

- просроченная ссуда 5 210 694 руб. 25 коп., 

- срочные проценты на просроченную ссуду 25 911 руб. 08 коп., 

-  просроченные проценты 877 078 руб. 10 коп., 

- пени на просроченную ссуду 10 646 012 руб. 87 коп.,

- пени на просроченные проценты 948 615 руб. 69 коп.,  

- просроченная комиссия 224 руб. 86 коп.,

-  пени на просроченную комиссию 17 650 руб.

 

2. Также, между обществом «Банк ДОМ.РФ» и обществом «Восток» заключен кредитный договор (кредитная линия) от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ (далее – кредитный договор №2), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с установлением максимального размера единовременной задолженности (далее – лимит задолженности) в размере 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) руб. на цели:

- рефинансирование ссудной задолженности в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по кредитному договору от 28.04.2017 №26-652/КЛ-17, заключенного между обществом  «Восток» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО);

- рефинансирование ссудной задолженности в ПАО «Бинбанк» по кредитному договору от 02.09.2016 №ЮЛ-012-06-10-0462, заключенного между обществом «Дар» и ПАО «МДМ Банк»;

- рефинансирование ссудной задолженности в ПАО «Бинбанк» по кредитному договору  от 02.09.2016 №ЮЛ-012-06-10-0464, заключенного между обществом «ТДМ» и ПАО «МДМ Банк»;

- пополнение оборотных средств.

Окончательный срок возврата 26.12.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору  между Банком и обществом «Витязь ЛТД» заключен договор поручительства от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДП-004, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств общества «Восток» по кредитному договору №2 (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручитель обязуется отвечать в указанном в пункте 1.1 настоящего договора объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

В силу пункта 2.1 договора поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанному в направленном Банком требовании согласно условиям настоящего договора. При этом поручитель не вправе требовать от Банка, а Банк не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства  в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в сроки, установленные пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязан уплатить Банку пени по ставке 0,5% годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования Банка за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 (пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

Исходя из пункта 6.1 договора поручительства  договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 26.12.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  №2 между Банком и обществом «Витязь ЛТД» заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002, по условиям которых в залог передается следующее имущество должника на общую залоговую сумму 9 614 400 руб.:

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1 129,6 кв.м, инвентарный номер: 914/03/0001/61-00, литер: ЖЖ1, этажность: 1, кадастровый номер: 66:63:0101022:957, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Восточная, д.1А-1 (залоговая стоимость 3 972 600 руб.); 

- земельный участок, общей площадью 3 622 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д.1А-1, кадастровый номер 66:63:0101022:587, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад (залоговая стоимость 834 600 руб.);

         - часть здания нежилого назначения, назначение: нежилое, площадь: общая 1 693,7 кв.м, инвентарный номер: 1043/03/0001/61-00, литер: Ж, этажность: 2, кадастровый номер: 66:63:0101022:958, находящегося по адресу: 

<

...> (залоговая стоимость 3 972 600 руб.); 

- земельный участок, общей площадью 6 623 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:63:0101022:586, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад (залоговая стоимость 834 600 руб.).

Обращаясь с настоящими требованиями, кредитор указал, что по состоянию на 14.12.2020 задолженность по кредитному договору №2 составляет 18 560 881 руб. 54 коп., в том числе: 

- просроченная ссуда 5 664 270 руб. 72 коп., 

- срочные проценты на просроченную ссуду 28 166 руб. 58 коп., 

- просроченные проценты 921 901 руб. 06 коп., 

- пени на просроченную ссуду 10 957 521 руб. 20 коп.,

-  пени на просроченные проценты 971 370 руб. 61 коп., 

- просроченная комиссия 1 руб. 37 коп., 

- пени по просроченной комиссии 17 650 руб.

 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности и обоснованности предъявленных кредитором требований.

Возражений относительно обоснованности  и размера требований Банка, а также возражений против их залогового обеспечения, в апелляционной жалобе не содержится, и лицами, участвующими в деле, указанные выводы суда не обжалуются.

Предметом спора в суде апелляционной инстанции является только вопрос об очередности удовлетворения требований Банка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 общество «Витязь ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 №239(6960).

Соответственно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 26.02.2021.

Требование кредитора обществом «Банк ДОМ.РФ» предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2021.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве общий срок закрытия реестра требований кредиторов составляет два месяца с момента публикации сведений о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства. При упрощенной процедуре банкротства юридических лиц срок закрытия реестра требований кредиторов может быть сокращен до одного месяца, при этом если кредиторы предъявляют требования после истечения срока закрытия реестра, их требования могут быть удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после погашения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Срок, отведенный для предъявления требований кредиторами при проведении процедуры банкротства юридического лица, является пресекательным, поэтому не подлежит восстановлению.

Таким образом, кредитор общество «Банк ДОМ.РФ» обратился в арбитражный суд после закрытия реестра.

Иного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, должник является поручителем и залогодателем по двум кредитным договорам по обязательствам третьих лиц.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог и поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58), возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Поскольку по кредитному договору возникло ухудшение обеспечения ввиду банкротства залогодателя – общества «Витязь ЛТД», то Банк вправе предъявить свои требования к должнику для целей участия в деле о банкротстве залогодателя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Как следует из материалов дела, между Банком и должником заключены следующие договоры об  ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002, по условиям которых в залог по кредитному договору №1 передается имущество должника на общую залоговую сумму 7 955 400 руб., а также договоры об  ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002, по условиям которых в залог по кредитному договору №2 передается имущество должника на общую залоговую сумму 9 614 400 руб.

Как следует из заявления кредитора и представленных им в материалы дела документов, Банк обращался в суд с рассматриваемыми требованиями в том числе для целей установления статуса залогового кредитора в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования Банка в сумме 7 955 400 руб. следует признать обеспеченными залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002 следующим имуществом должника: 

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1 129,6 кв.м, инвентарный номер: 914/03/0001/61-00, литер: ЖЖ1, этажность: 1, кадастровый номер: 66:63:0101022:957, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Восточная, д.1А-1; 

- земельный участок, общей площадью 3 622 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д.1А-1, кадастровый номер 66:63:0101022:587, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад;

        - часть здания нежилого назначения, назначение: нежилое, площадь: общая 1 693,7 кв.м, инвентарный номер: 1043/03/0001/61-00, литер: Ж, этажность: 2, кадастровый номер: 66:63:0101022:958, находящегося по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 6 623 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:63:0101022:586, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад;

Требования Банка в сумме 9 614 400 руб. следует признать обеспеченными залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002 следующим имуществом должника: 

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1 129,6 кв.м, инвентарный номер: 914/03/0001/61-00, литер: ЖЖ1, этажность: 1, кадастровый номер: 66:63:0101022:957, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Восточная, д.1А-1; 

- земельный участок, общей площадью 3 622 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д.1А-1, кадастровый номер 66:63:0101022:587, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад;

        - часть здания нежилого назначения, назначение: нежилое, площадь: общая 1 693,7 кв.м, инвентарный номер: 1043/03/0001/61-00, литер: Ж, этажность: 2, кадастровый номер: 66:63:0101022:958, находящегося по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 6 623 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:63:0101022:586, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад, является обоснованным.

Вместе с тем, как указано выше оснований для включения требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника не имеется по причине пропуска срока заявителем для предъявления требования.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Однако данное обстоятельство не препятствует установлению преимущественного права залогового кредитора по отношению к другим требованиям, заявленным после закрытия реестра. 

По смыслу вышеуказанных положений пропуск установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока лишает кредитора специальных прав залогового кредитора, но сохраняет за ним право на удовлетворение требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 №307-ЭС16-15976 по делу №А32-2866/14, от 15.03.2017 №307-ЭС17-918 по делу №А21-1718/2008, от 27.07.2018 №308-ЭС18-8967 по делу №А53-29175/2016.

В связи с изложенным, определение суда в части определения очередности удовлетворения требований Банка подлежит изменению. 

 В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021  года по делу № А60-55198/2020 изменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» обоснованными в общей сумме 36 287 068 руб. 39 коп, в том числе:

- по кредитному договору от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ в сумме 17 726 186 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссуда 5 210 694 руб. 25 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 25 911 руб. 08 коп.,  просроченные проценты 877 078 руб. 10 коп., пени на просроченную ссуду 10 646 012 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты 948 615 руб. 69 коп.,  просроченная комиссия 224 руб. 86 коп., пени на просроченную комиссию 17 650 руб.,

из них в сумме 7 955 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0016/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002 следующим имуществом должника: 

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1 129,6 кв.м, инвентарный номер: 914/03/0001/61-00, литер: ЖЖ1, этажность: 1, кадастровый номер: 66:63:0101022:957, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Восточная, д.1А-1; 

- земельный участок, общей площадью 3 622 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д.1А-1, кадастровый номер 66:63:0101022:587, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад;

- часть здания нежилого назначения, назначение: нежилое, площадь: общая 1 693,7 кв.м, инвентарный номер: 1043/03/0001/61-00, литер: Ж, этажность: 2, кадастровый номер: 66:63:0101022:958, находящегося по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 6 623 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:63:0101022:586, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад;

- по кредитному договору от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ  в сумме 18 560 881 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссуда 5 664 270 руб. 72 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 28 166 руб. 58 коп., просроченные проценты 921 901 руб. 06 коп., пени на просроченную ссуду 10 957 521 руб. 20 коп., пени на просроченные проценты 971 370 руб. 61 коп., просроченная комиссия 1 руб. 37 коп., пени по просроченной комиссии 17 650 руб.,

из них в сумме 9 614 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2017 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-001 и от 24.01.2018 №0726-0017/ВКЛ-17МБ/ДЗ-002 следующим имуществом должника: 

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1 129,6 кв.м, инвентарный номер: 914/03/0001/61-00, литер: ЖЖ1, этажность: 1, кадастровый номер: 66:63:0101022:957, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Восточная, д.1А-1; 

- земельный участок, общей площадью 3 622 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> д.1А-1, кадастровый номер 66:63:0101022:587, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад;

- часть здания нежилого назначения, назначение: нежилое, площадь: общая 1 693,7 кв.м, инвентарный номер: 1043/03/0001/61-00, литер: Ж, этажность: 2, кадастровый номер: 66:63:0101022:958, находящегося по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 6 623 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:63:0101022:586, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под крытый склад,

и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Е.О. Гладких 

 

 

Л.М. Зарифуллина