Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2017 года Дело № А41-54646/17  

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.  Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению МУП "НИС" к ООО "УК  "ЧКАЛОВСКАЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  Договору, судебных расходов, при участии в заседании-согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

МУП "НИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании суммы основного долга по Договору  теплоснабжения № 26/Т-16 от 01.01.2016г. в размере 5 863 629,50 руб., судебных расходов.  

Истец в порядке ст. 124 АПК РФ заявил о смене наименования на МУП "НИС".  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части уменьшения  размера основного долга до 5 543 629,50 руб., в судебном заседании уточненные исковые  требования поддержал.  

20.09.2017г. судом объявлен перерыв до 26.09.2017г. 

Ответчик 20.09.2017г. в судебное заседание явился, заявил о частичном погашении  задолженности, после перерыва 26.09.2017г. не явился, извещен.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2016г. между МУП "НИС" » (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (абонент)  заключен договор теплоснабжения № 26/Т-16.  

Разделом 6 Договора стороны определили порядок расчета.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные  договором за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., что подтверждается представленным  Актами.  

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, сумма  задолженности составила 5 863 629,50 руб.  

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.  

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило  основанием обращения в суд с настоящим иском.  

После подачи иска ответчик частично погасил задолженность, что послужило  основанием для уточнения иска.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец  исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы  принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов  отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено.  

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на  указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности размере 5 543 629,50 руб.,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и  размер в рамках разумных пределов.  

Факт понесенных истцом судебных издержек подтвержден Договором на оказание  услуг № 22/17Ю от 05.06.2017г., платежным поручением от 26.06.2017г. № 829.  

По мнению суда, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма расходов на  оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не превышает разумных пределов и  подлежит взысканию в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу МУП "НИС" задолженность в  размере 5 543 629 руб.50 коп., расходы по госпошлине в размере 52 318 руб., расходы на  оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова