АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-32427/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  03 февраля 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация";Россия 443072, г. Самара, Самарская область, ул. 18 км д. б/н, литер Х, оф. 5; Россия 443080, г. Самара, Самарская область, Московское 

<

...> эт., сек. А3, А3.1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель", Россия 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Комсомольская д. 41, лит. А, каб. 1

о взыскании 355 140 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" о взыскании 359 667 руб. 64 коп., в том числе: 317 411 руб. 31 коп. основной долг по договору №04ук/10/17 от 13.02.2017 за период апрель 2018 по апрель 2019, 42 256 руб. 33 коп. - пени.

        Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 13.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирных дома № 04УК/10/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть поставку холодного, горячего водоснабжения в целях содержания общею имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятое количество коммунального ресурса в порядке, установленном договором.

         Пунктами 4.4,4.5. заключенного договора, установлен расчетный период, который ранен 1 календарному месяцу. Ответчик обязан оплачивать полученную горячую воду не позднее 10-го числа  второго месяца, следующего за расчетным.

         Согласно пункт 5.2. заключенного договора - за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

          Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №766 от 14.12.2017,  №834 от 14.12.2018 для истца установлены тарифы па 2018, 2019.

          За период с апреля 2018 по апрель 2019 па оплату услуг ОДН по горячему водоснабжению по ОДН ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму                         317 411 руб. 31 коп. 

 Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате истцу задолженности по договору №04Ук/10/17 от 13.02.2017 за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года в сумме 317 411 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2019 с требованием об оплате задолженности, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно ч. 9.3. ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведен ной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата по произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 12.06.2018 по 25.09.2019 истцом начислена ответчику пени в сумме        37 728 руб. 87 коп

         Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по договору             №04Ук/10/17 от 13.02.2017 не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.       Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

  Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 355 140 руб. 18 коп., в том числе: 317 411 руб. 31 коп. - основной долг по договору №04Ук/10/17 от 13.02.2017 за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года, 37 728 руб. 87 коп. – пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 90 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Цель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"                 355 140 руб. 18 коп., в том числе: 317 411 руб. 31 коп. - основной долг по договору №04Ук/10/17 от 13.02.2017 за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года,                       37 728 руб. 87 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 103 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"                  из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 90 руб., уплаченную платежным поручением № 15920 от 11.10.2019.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1