Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

Дело № А59-7381/2022

 

Резолютивная часть объявлена 23.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляузер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 760 руб. 59 коп., неустойки в размере 91 руб. 10 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.05.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.05.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 10 507 руб. 12 коп., неустойки в размере 91 руб. 10 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных  в октябре 2022г., задолженность составила 10 507,12 руб.

 

Исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В отзыве указал, что согласно Приказа Министерства ЖКХ Сахалинской области от 19.06.2017 года № 3.10-10-П, установлены нормативы потребления холодной воды, в котором норматив потребления зависит от схемы водозабора в многоквартирных домах, таким образом, ответчик полагает, что истец неправомерно произвел расчет задолженности.

Определением суда от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведено совместное обследование многоквартирных домов, указанных в расчете, с целью установления видов установленных внутридомовых инженерных систем. Суду представлены акты обследования многоквартирных домов (от 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023).

По результатам обследования истец согласился с нормативами, которые должны были быть применены, в связи с чем,  в судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 7 760,59 руб., истец заявил отказ  пени.

Уточнение требования в части суммы основного долга принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» об отказе от исковых требований по настоящему делу в части пени и пени на за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принято арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  расчет уточненных требований не спорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

В октябре 2022 года истец осуществлял поставку питьевой холодной воды (услуги по питьевому водоснабжению) в многоквартирные дома (далее – МКД), а также услуги по водоотведению из МКД, находившиеся в управлении ответчика.

За оказанные услуги истец выставил на оплату счет-фактуру № 210311085 от 31.10.2022.

Ответчик счет-фактуру в добровольном порядке не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 11.11.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что договор водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не заключался.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, в отсутствие письменного договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением.

Факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отсутствие у исполнителя письменного договора ресурсоснабжения принадлежит ресурсоснабжающей организации (Определение от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).

Гражданско-правовые отношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ указанной выше статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.

Исходя из положений статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирных домов; она же принимает от жителей многоквартирных домов плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домов управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирными домами управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 21 Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Д н V = Vодн,

где н Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно примененного норматива потребления холодной воды.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, по результатам проведенного обследования инженерных сетей многоквартирных домов, указанных в расчете истца и находящихся в управлении ответчика, истец согласился с нормативами, примененных ответчиком в контррасчете, в связи с чем уточнил исковые требования.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части настоящего решения спор между сторонами по вопросу применения нормативов, отсутствует.

Как установлено судом, истцом при расчете применены 0,002 м3 (в зависимости от этажности дома), а также 0,028 м3 и 0,035 м3 (в зависимости от наличия установленного в многоквартирном доме водонагревателя) в соответствии с Приложения к Приказу от 19.06.2017 № 3.10-10-п для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением, исходя из актов обследования инженерных систем многоквартирных домов.

Таким образом, фактически, спор по размеру задолженности, с учетом уточнения иска, между сторонами отсутствует. Доказательств уплаты задолженности в сумме 7 760 руб. 59 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь 2022 года в сумме 7 760 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска уплачено истцом 2 000 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части пени, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит 1 976 руб. 80 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 руб. 24 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части суммы пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    7 760 руб. 59 коп. основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 194 руб. 76 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 805  руб. 24 коп., перечисленную по платежному поручению №16260 от 27.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева