ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86021/2017

11 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.08.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.07.2017

рассмотрев 04 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "АВС-Инжстрой"

на решение от 22 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от  27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "АВС-Инжстрой" 

к ООО "Ольховка" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВС-Инжстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Ольховка» (далее – общество «Ольховка») с иском о взыскании 7 606 165, 97 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении иска оказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права. В жалобе указывается на то, что 17.08.2017 конкурсный управляющий общества направил в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной подачи уточнение исковых требований с приложением первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, в котором просил взыскать с ответчика 6 209 000 руб. долга и 1 523 843,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные выше документы были приняты и обработаны Арбитражным судом города Москвы лишь 22.08.2017. 

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества «Ольховка» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу отказано в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.08.2017 конкурсный управляющий общества направил в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной подачи уточнение исковых требований с приложением первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, в котором просил взыскать с ответчика 6 209 000 руб. долга и 1 523 843,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок подачи документов) дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно уведомлению о поступлении документов в информационную систему, представленному в материалы дела, уточнение исковых требований поступило в систему подачи документов 17.08.2017 в 15:54. Форма и содержание документа соответствовала требованиям, предъявляемым пунктами 3.1.1. и 3.1.2. Порядка подачи документов. 

Однако указанные выше документы были приняты и обработаны Арбитражным судом города Москвы лишь 22.08.2017 в нарушение пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. 

Уточнения исковых требований, а также доказательства в обоснование исковых требований поступили в суд за день до даты судебного заседания, поэтому, несмотря на то, что они не были переданы судье, рассматривающему дело, следует признать нарушение судом первой инстанции статей 49, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии уточнений исковых требований и приложенных к ним первичных документов: договор подряда, дополнительные соглашения к договору №№ 1-3, акт приемки выполненных работ и ведомости объемов выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, не рассмотренных им, суд принял судебный акт об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность исковых требований.

Данное нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, поскольку привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 22 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу № А40-86021/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         Е.Ю.Воронина                                                                                           

                                                                                                                       А.А. Малюшин