АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-440/2023

25 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании задолженности, неустойки и понесенных дополнительных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, предъявлен паспорт, представитель ФИО3 на основании устного ходатайства директора;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2022; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (далее – ООО «Бисмарк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (от 19.06.2023 л.д. 89 том 5) к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство):

-  о признании незаконным решения от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0307200030620001379 от 10.08.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации локальных вычислительных сетей в учреждениях здравоохранения Республики Коми в рамках национального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения Республики Коми» (N7), а также обязать Министерство выполнить свои обязательства по контракту;

- о взыскании  1 307 756 руб. 38 коп., их них: 991 960 руб. 67 коп. задолженности, 58 066 руб. 44 коп. понесенных дополнительных затрат и 228 564 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 11.05.2023.

Министерство в отзыве (л.д.70-75 том 1) возражает против требований истца, поскольку направленные акты не подписаны со стороны ответчика, так как истцом работы по контракту выполнены не в полном объеме, о чем сообщено в письмах №738/01-23 от 27.01.2021 и № 6829/01-23 от 25.05.2021. 23.08.2021, после проведенного совместного рабочего совещания, составлен протокол, согласно которому истцу до 10.09.2021 необходимо  направить недостающие документы с учетом представленных замечаний, однако ООО «Бисмарк» данные требования не исполнены, работы не приняты по пяти получателями, в связи с чем 28.12.2022 Министерством принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое 06.02.2023 вступило в силу.

Ответчик ходатайством от 12.04.2023 (л.д.89-149 том 1, л.д.1-55 том 2) приобщил дополнительные документы к материалам дела копии дополнительных соглашений, акты приема передачи выполненных работ, переписку сторон и письма получателей об отказе от проектирования с указанием причин отказа.

Истцом приобщена переписка сторон о ходе выполнения контракта (л.д. 56-115 том 2).

Министерство в письменных дополнениях от 28.04.2023 (л.д. 32-34 том 3) считает требования необоснованными, в том числе, ввиду невыполнения работ, отсутствия основания для оплаты работ, в том числе, в силу отсутствия оригиналов актов приема-передачи выполненных работ, которые были направлены Министерству только в копиях.

Истцом представлены  акты приема-передачи выполненных работ, подписанные получателями (л.д.1-100 том 4) (ЛВС-01 акт Вуктыльская ЦРБ 59РМ; ЛВС-02 акт Усть-Куломская ЦРБ 50РМ; ЛВС-02 письмо №5088 от 10.11.2020 Усть-Куломская ЦРБ; ЛВС-03 акт Бюро СМЭ от 09.11.2020 №16-28/1072; ЛВС-04 акт Воркутинская ПБ 41РМ; ЛВС-06 акт Центр СПИД 28РМ; ЛВС-06 направление центр СПИД от 19.11.2020; ЛВС-07 акт Воркутинский КВД 30РМ; ЛВС-08 акт Воркутинский РПТД 18РМ; ЛВС-09 акт Санаторий Лозым 18РМ; ЛВС-10 акт Санаторий Серёгово 10РМ; ЛВС-12 акт Удорская ЦРБ 193РМ; ЛВС-14 акт Койгородская ЦРБ 38РМ; ЛВС-15 акт 52РМ Коми РНД; ЛВС-16 акт Прилузская ЦРБ 109РМ; ЛВС-17 акт Республиканская инфекционная больница 75РМ; ЛВС-18 акт ТЦ Медицины катастроф РК 18РМ; ЛВС-18 письмо №275 от 09.11.2020 ТЦ Медицина катастроф РК 18РМ; ЛВС-19 акт Усинская ЦБР 58РМ; ЛВС-20 акт Ухтинская ДБ 59РМ; ЛВС-22 акт Воркутинская ДБ 78РМ; ЛВС-23 акт Интинская ЦГБ 165РМ; ЛВС-25 акт РКВД 21РМ; ЛВС-26 акт КРПЦ 77РМ; ЛВС-26 письмо б/н 3ТКШ42; ЛВС-27 акт Печорская ЦРБ 55РМ; ЛВС-28 акт РГВВИУБД 10РМ; ЛВС-29 акт РПТД 190РМ; ЛВС-32 акт Усть-Вымская ЦРБ 70РМ; ЛВС-33 акт Усть-Цилемская ЦРБ 41РМ; ЛВС-34 ак Ухтинская Городская Поликлиника 89РМ; ЛВС-35 акт Ухтинская ФТП 22РМ; ЛВС-37 акт Республиканский ВФД 70РМ; ЛВС-38 акт Клинический Кардиологический диспансер 96РМ; ЛВС-39 акт Сыктывкарский специализированный Дом ребенка 5РМ; ЛВС-40 акт Печорский КВД 14РМ; ЛВС-41 акт РПТД 48РМ) в целом на 2024РМ; акты приема-передачи выполненных работ (акт Вуктыльская ЦРБ 59РМ от 30.11.20; акт Усть-Куломская ЦРБ 50РМ от 30.11.2020; акт Бюро СМЭ от 30.11.2020 45РМ; акт Воркутинская ПБ 41РМ от 30.11.2020; акт приема-передачи СГП №3 от 29.11.2021 №05.1, 05.2, 05.3, 05.4, 05.5; акт Центр СПИД 20РМ от 30.11.2020; акт Воркутинский КВД 30РМ от 30.11.2020; акт Воркутинский РПТД 18РМ от 30.11.2020; акт Санаторий Лозым 17РМ от 30.11.2020; акт Санаторий Серёгово 10РМ от 30.11.2020; акт Удорская ЦРБ 193РМ от 30.11.2020; акт Койгородская ЦРБ 40РМ от 30.11.2020; акт 52РМ Коми РНД от 30.11.2020; акт Прилузская ЦРБ 109РМ от 30.11.2020; акт Республиканская инфекционная больница 75РМ от 30.11.2020; акт ТЦ Медицины катастроф РК 18РМ от 30.11.2020; акт Усинская ЦБР 58РМ от 01.06.2021; акт Ухтинская ДБ 59РМ от 30.11.2020; акт Воркутинская больница скорой медицинской помощи 37РМ от 30.11.2020; акт Воркутинская ДБ 78РМ от 04.06.2021; акт Интинская ЦГБ 170РМ от 30.11.2020; акт РКВД 21РМ от 30.11.2020; акт КРПЦ от 08.11.2021; акт Печорская ЦРБ 55РМ от 30.11.2020; акт РГВВИУБД 10РМ от 30.11.2020; акт РПТД 190РМ от 30.11.2020; акт Усть-Вымская ЦРБ 70РМ от 30.11.2020; акт Ухтинская Городская Поликлиника 93РМ от 30.11.2020; акт Ухтинская ФТП 22РМ от 30.11.2020; акт Детский санаторий Кедр от 30.11.2020; акт Республиканский ВФД 18РМ от 30.11.2020; акт Сыктывкарский специализированный Дом ребенка 5РМ от 30.11.2020; акт Республиканский КВД 21РМ от 30.11.2020; акт РПТД 48РМ от 30.11.20) в целом на 2043РМ. Запрос на техническую документацию №187 от 30.07.2020. Документы в отношении Троицко-Печорской ЦРБ (технический паспорт нежилого строения; подтверждение направления запроса на техническую документацию от 30.07.2020; повторное направление запроса от 07.09.2020; направление запроса размещения РМ от 16.11.2020; фотоматериалы). Письма ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» от 10.12.2020 №2484; 29.04.2021 №843. Письмо СГБ №1 от 30.04.2021 №773. Исходящие ООО «Бисмарк» (уведомление от 17.09.2021; уведомление от 06.09.2021; №278 от 09.12.2020 об исполнении обязательств; №75 от 28.06.2021 акты приема-передачи с получателями; №127 от 22.07.2021 акты приема-передачи с получателями (повторное направление); уведомление №269 от 09.12.2020; уведомление №226 от 07.10.2020; сопроводительное №279; Акт об исполнении обязательств от 09.12.20; Акт приема-передачи выполненных работ от 09.12.20 №1; уведомление №271 от 05.11.2020. Письмо ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» №1779 от 03.09.2021 о выполнении работ. Объяснения ФИО5 от 20.07.2021. Письмо УФАС №03-08/1622 от 10.03.2023. Решение по внеплановой проверке №011/06/99-177/2023 от 07.03.2023. Дополнительное соглашение №2 от 09.12.2020. Запрос Минздрав от 03.05.2023 №9396/01-23 о предоставлении информации. Ответ Министерства финансов РК от 23.03.2023 №07-21/1610.

Министерство в возражениях от 10.05.2023 (л.д. 1-2 том 5) настаивает, что обязательства ООО «Бисмарк» по контракту выполнены не в полном объеме: выезд подрядчика в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», запрос подрядчиком документов в целях выполнения работ по контракту не осуществлялись; в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» недостатки в работах, направленные учреждением в адрес ООО «БИСМАРК», не устранены. Кроме того, Министерством в адрес государственных учреждений здравоохранения Республики Коми (получателей) направлено письмо от 03.05.2023 № 9396/01-23 о предоставлении информации о способе направления ООО «Бисмарк» в адрес получателей, подписание и наличие актов приема-передачи выполненных работ, из писем от учреждений следует, что акты приема-передачи выполненных работ направлялись практически всем получателям по электронной почте, что свидетельствует об отсутствии оригиналов учетных документов, предусмотренных контрактом (приложение № 2). При этом по состоянию на 10.05.2023 истец в адрес Министерства оригиналы актов приема-передачи выполненных работ (приложение № 3 к контракту), подписанных подрядчиком и получателями, не предоставил.

Также ответчик указывает, что по некоторым получателям акты приема-передачи выполненных работ  подписаны в 2021 году (ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» акт от 04.06.2021, ГБУЗ РК «Коми Республиканский Перинатальный Центр»  акт от 08.11.2021, ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника»  акт от 03.12.2021, ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» акт от 06.08.2021, ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» акт от 31.05.2021, ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» акт от 03.09.2021, ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» акт от 29.11.2021, ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» акт от 01.06.2021), что свидетельствует о невыполнении значительной части работ по контракту ООО «Бисмарк» в 2020 году.

От истца поступили документы в подтверждении несения дополнительных затрат на сумму 88 736 руб. 47 коп., к которым отнесены: оплата по договору за печатные услуги печать альбомов ПД - 3 733,40 руб.; оплата по договору за печатные услуги печать альбомов ПД - 6 126 руб.; оплата по договору за печатные услуги печать альбомов ПД – 2 000 руб.; оплата по договору СЗН7П об оказании услуг по изготовлению чертежей ПД - 20 000 руб.; оплата по счету № 65 за оказание услуг по повторной разработке в количестве 9 комплектов и сведению сметной документации - 23 000,04 руб.; квитанция почта России в адрес ГБУЗ РК Ухтинская городская поликлиника расходы на рассылку документов (альбомов ПД) - 176,5 руб.; квитанция почта России в адрес ГБУЗ РК Усть-Цилемский ЦРБ расходы на рассылку документов (альбомов ПД); 576 руб.; квитанция почта России в адрес Министерства здравоохранения РК; 302,5 руб.; кассовый чек ООО «Лента» на покупку бумаги, необходимой для повторного направления документации, переписки, сметной документации, в адрес заказчика и объектов, и судебного процесса - 1 614 руб. кассовый чек ООО «Лента» на покупку бумаги, необходимой для повторного направления документации в адрес заказчика - 538 руб. (л.д.48-61, 93 том 5).

Истец заявлением от 19.06.2023 уточнил требования, просит отменить решение Министерства здравоохранения Республики Коми об одностороннем отказе от исполнения Контракта; взыскать 1 307 756 руб. 38 коп., из них: 991 960 руб. 67 коп. долга, 58 066 руб. 44 коп. понесенных дополнительных затрат, 228 564 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 11.05.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Министерство в отзыве от 25.07.2023 (л.д. 59-63 том 6) по уточненным требованиям, указывает, что истец не оспаривает отсутствие подписанных актов приема-передачи выполненных работ с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», проектно-сметная документация по данным Учреждениям не разработана. Кроме того, в деле спорным является не вопрос отсутствия проектно-сметной документации при фактически выполненных работах, а фактическое невыполнение работ в некоторых учреждениях здравоохранения, а также существенное нарушение сроков выполнения работ ООО «Бисмарк». Так же указывает, что с учетом пункта 4.1 контракта, истцом неправомерно заявлены требования о взыскании дополнительных затрат. Министерством представлен контрсчет неустойки, согласно которому в случае если требования будут признаны правомерными, то крайней датой для оплаты по контракту являлось бы 09.02.2021, если учитывать поступление документов в адрес Министерства 21.12.2020, по расчету ответчика неустойка подлежит расчету следующим образом: период начисления неустойки: 10.02.2021 - 11.05.2023 (821 день); ставка ЦБ РФ на 11.05.2023 - 7,50%; доля от ставки - 1/300; долг на дату начала периода начисления неустойки (10.02.2021): 991 960,67 руб.; порядок расчёта: сумма долга х доля ставки х ключевая ставка на 11.05.2023 х количество дней просрочки = 203 599,93 руб.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – Учреждение).

Учреждение в отзыве указало, что ГБУЗ РК «РМИАЦ» не являлось стороной контракта, однако, являясь учреждением, подведомственным Министерству, специалисты учреждения привлекались для оценки результатов работ, представленных Обществом во исполнение условий контракта. Указывает, что имеющаяся переписка по вопросам оценки качества выполненных работ представлена в Министерство в материалы дела,  Учреждение не имеет дополнительной информации по вопросу качества работ, выполненных Обществом. Учреждение было участником переписки с Обществом, в которой Общество указывало, что работы были выполнены в большем объеме. Руководитель Общества выяснял в переписке, что является единицей услуги и обсуждал возможность увеличения стоимости работ. От обсуждения уменьшения стоимости работ и соразмерного уменьшения объема работ, Общество уклонялось.

Представители истца и ответчика в судебном заседании настаивали на доводах и возражениях, изложенных в иске, отзыве на иск и письменных дополнениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. до 18.09.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

10.08.2020 между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ООО «Бисмарк» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0307200030620001379 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по подготовке проектной документации локальных вычислительных сетей в учреждениях здравоохранения Республики Коми в рамках национального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения Республики Коми» (N7), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  их.

Место выполнения работ: в соответствии с перечнем объектов (приложение № 2 к контракту). Место сдачи результатов работ: Министерство здравоохранения 

<

...>, 

<

...>, телефон/факс 

<

***>, 30-48-66, е-mail: codmzrk@minzdrav.rkomi.ru. Срок выполнения работ: в течение 90 календарных  дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными после получения заказчиком проектной документации.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет получателю следующую документацию: акт приёма-передачи выполненных работ (приложение № 3 к контракту) в 2 экземплярах, подписанные подрядчиком; проектную документацию, разработанную в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту); по факту выполнения работ подрядчик и получатель подписывают акт приёма-передачи выполненных работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта, стороны подписывают акт об исполнении обязательств (приложение № 5 к контракту) на основании документов, указанных в пункте 3.6 контракта. Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта об исполнении обязательств (приложение № 5 к контракту), а также документов, указанных в пункте 3.6 контракта, направляет подрядчику подписанный акт об исполнении обязательств (приложение № 5 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. После устранения недостатков, стороны подписывают акт об исполнении обязательств (приложение № 5 к контракту).

Цена контракта первоначально составляла 993 525 руб. 28 коп. (пункт 4.1 контракта) исходя из 1 270 количества рабочих мест, указанных в приложении № 2 к контракту (л.д. 15-28 том 6).

В связи с уничтожением в результате пожара здания Усть-Немской участковой больницы (л.д. 100 том 1) и на основании расчета третьего лица (л.д. 99 том 1 с оборотной стороны), согласно которому стоимость затрат на проектирование для двух единиц ЛВС на данном объекте составит 1 564 руб. 61 коп. (993 525 руб. 28 коп. / 1 270 *2), стороны дополнительным соглашением №2 от 09.12.2020 уменьшили цену контракта до 991 960 руб. 67 коп. (л.д. 92 том 1).

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта указана с учетом всех расходов на выполнение работ, связанных с исполнением контракта, а также включает в себя все уплачиваемые и взимаемые на территории Российской Федерации налоги и пошлины, расходы на страхование, транспортные, командировочные и прочие расходы, связанные с выполнением контракта.

Согласно пункту 1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту), в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.12.2020 (л.д. 92-99 том 1), проектная документация подлежала оформлению в отношении 302 учреждений здравоохранения Республики Коми. Для выполнения подрядчиком работ по проектированию ЛВС и разработке сметной документации заказчиком предоставляется перечень адресов объектов информатизации, где необходимо провести предпроектное обследование. Перечень кабинетов каждого учреждения, которые необходимо оснастить точкой подключения к ЛВС, расположение рабочих мест и коммутационных шкафов, уточненные планы зданий определить в ходе предпроектного обследования объектов. При необходимости, исходные данные на каждый объект (планы зданий согласно паспорту БТИ; технические условия на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при наличии); планы существующих инженерных сетей здания; результаты инженерных изысканий (при наличии) подрядчик получает у заказчика на местах. Логическая структура объекта автоматизации включает в себя объединение рабочих мест объектов информатизации единой ЛВС, имеющей топологию звезда с центрами в коммутационных узлах. Физическая структура ЛВС включает в себя: слаботочную кабельную систему; активное сетевое оборудование; коммутационные узлы; рабочие места.

Как следует из уточненного искового заявления и пояснений представителей истца,  ООО «Бисмарк» письмом от 09.09.2020  № 221 уведомило заказчика  о невозможности начать предпроектные работы на объектах 6 получателей в связи с непредставлением указанными в письме получателями запрошенных ООО «Бисмарк» письмом от 30.07.2020 № 187 документов,  просило продлить срок выполнения работ и исключить указанных получателей из перечня объектов, предусмотренных контрактом.

Министерство здравоохранения Республики Коми в ответ от 30.09.2020 № 19327/01-25 указало об отсутствии оснований для продления сроков выполнения работ по контракту и изменения перечня  адресов объектов информатизации.

Письмом от 01.10.2020 № 219 ООО «Бисмарк» уведомило заказчика о невозможности своевременного проведения проектных изысканий и получения сведений для работы на объектах получателей в связи с временной нетрудоспособностью части специалистов  общества (70%) и закрытием доступа на объекты  получателей на карантин по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19, переоборудованием под больницы для лечения коронавирусной инфекции COVID-19 части объектов получателей, в связи с чем просило продлить срок выполнения работ на 30 дней.

Министерство здравоохранения Республики Коми в письме от 17.11.2020 № 22902/01-23 отказало в продления срока выполнения работ по контракту.

ООО «Бисмарк» в письме от 05.10.2020 № 225 просило заказчика согласовать спецификацию активного оборудования и материалов по проекту, в письмах от 07.10.2020 № 226, от 16.10.2020 № 231 просило увеличить срок выполнения работ на 30 дней по причине возникновения трудностей при получения необходимых для выполнения работ документов у получателей, наличия фактов саботажа работы, увеличения получателями количества рабочих мест, об оказании заказчиком содействия в получении необходимых для работы документов по контракту.

Ответчик в письмах от 23.10.2020 № 21094/01-25, № 21092/01-23 отказал подрядчику в продлении сроков выполнения работ по контракту, в письме от 23.10.2020 № 21093/01-25 согласовал спецификации, представленные ООО «БИСМАРК» письмом от 05.10.2020 № 225.

ООО «Бисмарк» письмом от 01.11.2020 № 254 уведомило заказчика о приостановке работ по контракту в связи с трудностями сбора данных, необходимых для выполнения работ по контракту, а в письме от 05.11.2020 № 271 просило увеличить цену контракта на 10% в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ.

Ответчик письмом от 15.01.2021 № 359/01-21 сообщил об отказе в увеличении цены контракта.

После выполнения части работ ООО «Бисмарк» письмом от 01.12.2020 № 254 направило в адрес заказчика проектную документацию для проверки и приемки на 1954 рабочих места с 1 по 41 номер получателей, которое было получено заказчиком 03.12.2020 (л.д. 34 том 1); письмом от 02.12.2020 № 265 истец направил в адрес заказчика проектную документацию для её проверки и приемки (согласно указанному письму всего выполнено ПД ЛВС на 2 024 рабочих места с 1 по 41 номер получателей) (л.д. 35 том 1).

Также истцом были получены письма получателей (Учреждений) о согласовании томов проектной документации на 1 700 рабочих мест, а также акты приема-передачи выполненных работ, подписанные получателями (л.д.4-22, 24-42 том 4).

В письме от 09.12.2020 № 269 истец сообщил заказчику об отсутствии согласования готового направленного получателю тома ПД ЛВС по 3 получателям (ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Центр СПИД» (274 рабочих места)), что за вычетом указанных получателей количество рабочих мест по томам составит 1750, предложило исключить из выполненного подрядчиком объема работ объектов указанных  получателей.

ООО «Бисмарк» письмом от 09.12.2020 № 278 направило заказчику для подписания  документы: акт приема-передачи выполненных работ, акт об исполнении обязательств от 09.12.2020, счет на оплату, проектную и сметную документацию в количестве  35 томов.

Ответчик  в письме от 27.01.2021 № 738/01-23 отказало ООО «Бисмарк» в подписании документов, полученных от общества 24.12.2020, с указанием причин: в нарушение условий контракта подрядчиком не представлены акты приема-передачи выполненных работ согласно приложению № 3 к контракту, подписанные подрядчиком и получателем; работы выполнены с нарушением срока и не в полном объеме.

Общество в письмах  от 22.03.2021 № 14, от 02.04.2021 № 17 просило заказчика предоставить информацию о конкретном ответственном должностном лице заказчика по контракту для  надлежащей организации работы, а также предоставить информацию относительно причин отсутствия и оплаты работ по контракту по документам, представленным в декабре 2020 года; в письме от 23.04.2021 № 19  указало, что в период с августа по декабрь подрядчиком проведены обследования объектов получателей, разработана проектная и сметная документация, результаты работ переданы в декабре заказчику, вместе с тем на дату - 23.04.2021 приемка и оплата выполненных работ заказчиком не произведена, просило организовать приемку работ.

ООО «Бисмарк» в письме от 30.04.2021 № 21 повторно просило заказчика предоставить информацию о конкретном ответственном должностном лице заказчика по контракту для надлежащей организации работы, приложило письма получателей о согласовании/получении проектной документации в разрезе 34 медицинских учреждений по 34 томам ПД, а также письма получателей от отсутствии потребности по 6 объектам.

Ответчик в письме от 25.05.2021 № 6829/01-21 повторно указал ООО «Бисмарк», что основания для подписания полученных от подрядчика 24.12.2020 документов не имеются, поскольку в нарушение условий контракта акты - приема передачи  выполненных работ, подписанные подрядчиком и получателем, в составе указанных документов не представлены, по информации получателей акты - приема передачи выполненных работ поставщиком учреждениям не предоставлялись.

Согласно письмам от 28.06.2021 № 75, от 22.07.2021 № 127 ООО «Бисмарк» переданы заказчику акты приема-передачи выполненных работ с получателями, а также согласование ПД ЛВС с получателями,  в указанных письмах подрядчик просил  принять работы в предоставленном объеме.

Протоколом рабочего совещания по вопросам исполнения контракта от 23.08.2021, в том числе, с участием представителей заказчика, подрядчика, принято решение:

- медицинским организациям: направить в Министерство здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «РМИАЦ», ООО «Бисмарк» список лиц, ответственных за приемку выполненных работ по контракту, а также уточненные замечания в срок до 03.09.2021; направить в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми информацию и копии документов по исполнению ООО «Бисмарк» обязательств по контракту;

- ООО «Бисмарк» в срок до 10.09.2021 направить недостающие документы поисполнению контракта с учетом представленных замечаний в медицинские организациив соответствии с условиями контракта.

ООО «Бисмарк» в адрес заказчика направлена претензия от 12.10.2021 № МЗ-3.

Министерство здравоохранения Республики Коми в письме от 28.10.2021 № 19248/01-23 указало, что надлежащим образом оформленные документы в соответствии с контрактом обществом не представлены, в связи, с чем основания для приемки работ по контракту отсутствуют.

Из содержания письма подрядчика от 07.12.2021 № 257 следует, что ООО «Бисмарк» направило заказчику акты приема-передачи выполненных работ с 36 получателями, 3 письма от получателей об отсутствии необходимости выполнения работ по контракту (ГАУЗ РК «Интинская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ РК «Воркутинекая инфекционная больница», ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница»), уведомление о приостановке работ (по получателям ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1») и переписку с получателями, отчет по выполненным томам и рабочим местам; акт об исполнении обязательств от 27.12.2021, акт приема-передачи выполненных работ от 07.12.2021, счет на оплату от 07.12.2021.

Министерство здравоохранения Республики Коми в письме от 15.12.2021№ 23516/01-25 указало о необходимости предоставления оригиналов документов дляоплаты оказанных услуг в срок до конца 2021 года.

28.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе 12.01.2023 № 0107200000123000001.

Решением УФАС по РК № РНП-11-42 от 07.03.2023 отказано в удовлетворении требования Министерства во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензией (л.д.137-139 том 2) истец потребовал от ответчика уплатить сумму задолженности, не согласившись с принятым Министерством решением об одностороннем отказе от контракта, ООО «Бисмарк» обратилось в суд с требованием о признании данного отказа от исполнения контракта недействительным и о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу статей 432, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сроки выполнения работ, являются существенными условиями государственного контракта.

Как установлено в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Кодекса определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 450.1 Кодекса следует, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право и обязанность заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлена пунктом 9.8 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных в дело материалов, причиной одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указал на неисполнение принятых подрядчиком обязательств по контракту.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что в целях исполнения обязательств по контракту подрядчиком со своей стороны выполнил работы по контракту и передал заказчику результаты работ в 2020 году, однако Министерством не учтено, что Обществом выполнено работы в большем объеме на иных объектах.

Как следует из переписки сторон, заказчик в нарушение статей 718, 762 ГК РФ  надлежащим образом содействие исполнителю не оказал, затягивал сроки проверки полученной документации и не предоставил доказательства выполнения спорными медицинскими учреждениями своих обязательств по предоставлению истцу документов, необходимых для выполнения работ по контракту.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 719 ГК РФ приостановление работ подрядчиком при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда, когда это препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, является правом подрядчика. Кроме того, подрядчиком предпринимались необходимые меры к надлежащему исполнению своих обязательств по сделке. Доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства возможности исполнить подрядчиком обязательства по контракту по спорным получателям в установленные сроки в отсутствие запрашиваемых сведений и исходных данных ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения подрядчика, суд считает недоказанным факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, в связи с чем, решение 28.12.2022 об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта подлежит признанию недействительным, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом  4  статьи  753 ГК  РФ  предусмотрено,  что  сдача   результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 766 ГК РФ контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом  извещение об осуществлении  закупки  или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая выполнение истцом работ в гораздо большем объеме, чем предусмотрено контрактом, а также приведенные выше императивные нормы законодательства о контрактной системе и соответствующие им условия контракта,  допускающие увеличение твердой цены контракта в пределах 10 процентов, то в данном случае при выполнении истцом работ сверх количества рабочих мест, предусмотренного контрактом по иным Учреждениям, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 991 960 руб. 67 коп.

Отсутствие оригинала акта выполненных работ не является препятствием для принятия выполненных работ, результат которых передан истцу и используется получателями Учреждений.

Ссылка ответчика на выполнение работ не по всем медицинским учреждениям, как основание для отказа в удовлетворении по разработке вычислительных сетей по 107 рабочим местам, отклоняется судом, поскольку количество рабочих мест, по которым была подготовлена проектная документация по иным учреждениям, превышает количество рабочих мест, предусмотренных контрактом, а взыскиваемая сумма долга по иным учреждениям находится в пределах 10 процентов от стоимости, предусмотренной контрактом.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки  в размере 228 564 руб. 27 коп., начисленной за период с 11.01.2021 по 11.05.2023.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 контракта стороны предусмотрели, что  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении задолженности, возникшей до начала действия моратория, суд считает неправомерным.

Кроме того, при расчете начальной даты суд учитывает контррасчет ответчика, первоначальную  дату получения Министерством документов для оплаты (24.12.2020, л.д. 46 том 1), а также предусмотренные пунктами 3.8 и 4.3 контракта сроки для проверки представленных подрядчиком результатов выполнения работ (15 рабочих дней со дня получения акта об исполнении обязательств) и сроки для оплаты выполненных работ (15 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств).

По расчету суда сумма пеней за период с 19.01.2021 по 11.05.2023, с учетом введения моратория и в пределах заявленных истцом требований, составит 156 275 руб. 16 коп. (л.д. 148-149 том 7).

Последующее повторное предоставление истцом документов 10.12.2021 (л.д. 36-37 том 1) не исключало обязанность проверить полученную документацию 23.12.2020 и 24.12.2020 в установленном порядке и оплатить стоимость выполненных работ, а устранение имеющихся недостатков по части медицинских учреждений с учетом первоначального выполнения работ в большем объеме, не влияет на сумму начисленной неустойки.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании пеней в размере 156 275 руб. 16 коп.

Также истец просит взыскать понесенные дополнительные затраты в размере 88 736 руб. 47 коп., к которым относится: оплата по договору за печатные услуги печать альбомов ПД - 3 733,40 руб.; оплата по договору за печатные услуги печать альбомов ПД - 6 126 руб.; оплата по договору за печатные услуги печать альбомов ПД – 2 000 руб.; оплата по договору СЗН7П об оказании услуг по изготовлению чертежей ПД - 20 000 руб.; оплата по счету № 65 за оказание услуг по повторной разработке в количестве 9 комплектов и сведению сметной документации - 23 000,04 руб.; квитанция почта России в адрес ГБУЗ РК Ухтинская городская поликлиника расходы на рассылку документов (альбомов ПД) - 176,5 руб.; квитанция почта России в адрес ГБУЗ РК Усть-Цилемский ЦРБ расходы на рассылку документов (альбомов ПД); 576 руб.; квитанция почта России в адрес Министерства здравоохранения РК - 302,5 руб.; кассовый чек ООО «Лента» на покупку бумаги, необходимой для повторного направления документации, переписки, сметной документации, в адрес заказчика и объектов, и судебного процесса - 1 614 руб. кассовый чек ООО «Лента» на покупку бумаги, необходимой для повторного направления документации в адрес заказчика - 538 руб.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтвержденные представленной в дело почтовой квитанцией от 20.01.2023 на сумму 302 руб. 80 коп. (направление претензии ответчику), являются обоснованными и подлежат отнесению на ответчика в заявленной истцом сумме 302 руб. 50 коп.

При этом, учитывая частичное удовлетворение требований, судебные расходы при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми в данной части подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в размере 271 руб. 74 коп. подлежат взысканию в пользу истца с Министерства.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку в силу пункта 4.1 контракта цена контракта определена с учетом всех расходов на выполнение работ, связанных с исполнением контракта и основания для взыскания с ответчика понесенных истцом дополнительных расходов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и  в сумме 29 159 руб. 84 коп. судебных расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Министерством, а 2 618 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу увеличения истцом суммы требований в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Министерства здравоохранения Республики Коми от 28 декабря 2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0307200030620001379 от 10.08.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации локальных вычислительных сетей в учреждениях здравоохранения Республики Коми в рамках национального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения Республики Коми» (N7).

3. Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 177 667 руб. 41 коп., из них: 991 960 руб. 67 коп.  задолженности, 156 275 руб. 16 коп. неустойки,  271 руб. 74 коп. почтовых расходов и 29 159 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 618 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                М.О. Суслов