СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-1300/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И., судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (№07АП-9155/2022 (2)) на решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1300/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными действий по начислению пеней по КБК 18210202010060000160 в сумме 315 330, 42 и по КБК 182102021010800011160 в сумме 74 124,01 руб. и об отказе в их аннулировании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации Алтайскому краю, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – общество, ООО «Альтера») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по начислению пеней по КБК 18210202010060000160 в сумме 315 330, 42 и по КБК 182102021010800011160 в сумме 74 124,01 руб. и об отказе в их аннулировании. Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края ООО «Альтера» в удовлетворении требований отказано. Постановлением от 23.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения. Постановлением от 24.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (за исключением возврата излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе) по делу № А03- 1300/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. В связи с реорганизацией третьего лица суд произвел замену третьего лица на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Алтайскому краю. Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края признаны незаконными действия Инспекции по начислению пеней по КБК 18210202010060000160 в сумме 315 330,42 руб. и по КБК 182102021010800011160 в сумме 74 124,01 руб. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Инспекции в пользу ООО «Альтера» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество, действуя разумно и добросовестно, могло осуществить сверку расчетов с Пенсионным фондом в части задолженности за декабрь 2016 года еще в 2017 году. В связи с уплатой страховых взносов в более поздние сроки за период с 17.01.2017 по 10.10.2021 начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК18210202010060000160 (ОПС до 01.01.2017) и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по КБК1821020210108001110 (ОМС до 01.01.2017). Образование недоимки, на которую начислены пени налоговым органом, произошло в результате действий самого налогоплательщика, который в момент подачи заявления об изменении назначения платежа, 17.05.2017, в части периода уплаты задолженности, не мог не осознавать последствий своих действий. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств Инспекции о проведении судебного заседания путем использования информационной системы «Мой арбитр» посредством онлайн-заседания, поданные в день судебного заседания, в связи с отсутствием технической возможности и несвоевременностью подачи соответствующего ходатайства. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя к назначенному времени по причине нахождения специалиста ФИО2 на больничном. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела в связи с недоказанностью основания для отложения (документально не подтверждено нахождение специалиста ФИО2 на больничном), кроме того, доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе, назначая к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не обязывал налоговый орган явкой для дачи пояснений. Неявка представителя налогового органа не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15.10.2021 в Инспекцию поступило обращение общества с просьбой рассмотреть ситуацию по факту возникновения недоимки по уплате страховых взносов по КБК 18210202010060000160 и КБК18210202101080011160. В обращении обществом указано на следующее: задолженность по КБК 18210202010060000160 (ОПС период до 01.01.2017) по основным платежам в сумме 796758, 43 руб., по пени в сумме 315 330,42 руб.; по КБК18210202101080011160 (ОМС период до 01.01.2017) по основным платежам в сумме 187 292,18 руб., по пени в сумме 74124,01 руб. образовалась в результате корректировки данных по остаткам, переданных Пенсионным фондом по состоянию на 01.01.2017 в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю в октябре 2021 года. Задолженность фактически была погашена своевременно и в полном объеме следующими платежами: - по КБК 18210202010060000160 платежное поручение №6938 от 17.01.2017 в сумме 797 500 руб. - по КБК18210202101080011160 платежное поручение №6939 от 17.01.2017 в сумме 187 500 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование от 10.05.2017 №88913 об уплате. В ответ на требование общество представило заявление об уточнении вышеуказанных платежей, а именно: -платежный документ от 17.01.2017 №6938 в сумме 797500 руб. уточнен с КБК 18210202010060000160 (ОПС до 01.01.2017) на КБК 18210202010061010160 (ОПС с 01.01.2017; -платежный документ от 17.01.2017 №6939 в сумме 187500 руб. с КБК 18210202101080011160 (ОМС до 01.01.2017) на КБК 18210202101081013160 (ОМС с 01.01.2017). Таким образом, по КБК 18210202010060000160 (ОПС до 01.01.2017) образовалась задолженность в сумме 796 758,43 руб., а по КБК18210202010061010160 (ОПС с 01.01.2017) переплата. По КБК18210202101080011160 (ОМС до 01.01.2017) задолженность в сумме 187292,18 руб., а по КБК18210202101081013160 (ОМС с 01.01.2017) переплата. Данные суммы также отражены в справке о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 08.10.2021. В целях погашения указанной недоимки заявителем произведены платежи по КБК18210202010060000160 (ОПС до 01.01.2017) платежное поручение от 10.10.2021 №12639 в сумме 796 758,43 руб.; по КБК18210202101080011160 (ОМС до 01.01.2017) платежное поручение от 11.10.2021 №12638 в сумме 187 292,18 руб. Учитывая выше изложенные факты, при отсутствии вины, при исполнении налоговых обязательств в бюджет за весь предшествующий период в полном объеме и своевременно, Общество просило рассмотреть вопрос об аннулировании суммы пеней, связанных с проведенной в октябре корректировкой от органов Пенсионного фонда. В ответе от 21.10.2021 исх.14-14/24060@ Инспекция указала о проведенном 26.05.2017 Обществом уточнении платежей и в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о невозможности обратного уточнения, ввиду истечения 3-х летнего срока и об отсутствии оснований для сложения пеней. Не согласившись с указанным письмом Инспекции, общество в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в УФНС России по Алтайскому краю. УФНС по Алтайскому краю жалоба налогоплательщика от 29.10.2021 без номера на письмо Инспекции от 21.10.2021 №14-14/24060@ оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия имеющейся переплаты в периоде неуплаты взносов исключает начисление пени ввиду отсутствия потерь в бюджетной системе, факт наличия переплаты сторонами признается и материалами дела подтверждается, в связи с чем являются незаконными действия Инспекции по начислению пеней по КБК 18210202010060000160 в сумме 315 330,42 руб. и по КБК 182102021010800011160 в сумме 74 124,01 руб. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период до 01.01.2017, регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». После 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени, а в силу пункта 4 данной нормы требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). Требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени. Официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи. Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации представляет собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению). Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ). Судом установлено, что у ООО «Альтера» по состоянию на 31.12.2016 имелась задолженность по уплате обязательных платежей за декабрь 2016 года перед Пенсионным фондом в размере 797 427, 87 руб. и ОМС в размере 187 474, 25 руб. 17.01.2017 указанная задолженность оплачена платежными поручениями №6938 на сумму 797 500 руб. и №6939 на сумму 187 500 руб. на КБК Пенсионного фонда и ОМС. Впоследствии по заявлению общества об уточнении платежа произведен перенос данных платежей на КБК 18210202010061010160 (ОПС с 01.01.2017), КБК 18210202101081013160 (ОМС с 01.01.2017). Функции главного администратора доходов по всем названным КБК осуществляет Федеральная налоговая служба (код 182). Уточнение обществом платежей по платежным поручениям от 17.01.2017 № 6938, № 6939, привело к аннулированию уплаты обязательных платежей за декабрь 2016 года, что повлекло образование недоимки по страховым взносам за указанный период. Фактически недоимка по страховым взносам за декабрь 2016 года была уплачена заявителем только в 2021 году. В пункте 5 постановления от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Пени подлежит начислению налоговым органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов: факта неуплаты или нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; факта причинения ущерба государственной казне Российской Федерации в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты страховых взносов, причитающейся государственной казне Российской Федерации (в целях компенсации такого ущерба бюджету Российской Федерации). Общество ссылается на наличие переплаты по страховым взносам (уплаченные по платежным поручениям от 17.01.2017 № 6938, № 6939 страховые взносы перечислены на соответствующий счет Федерального казначейства и фактически поступили в бюджет Пенсионного фонда и Федерального фонда обязательного медицинского страхования независимо от указанных выше КБК), что подтверждается, в том числе справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 08.10.2021. Из пояснений налогового органа следует, что по состоянию на октябрь 2021 года у Общества имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 797 427,87 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 187 474,25 руб. Факт наличия имеющейся переплаты в периоде неуплаты взносов исключает начисление пени ввиду отсутствия потерь в бюджетной системе. Исходя из вышеизложенного, факт наличия переплаты сторонами признается и материалами дела подтверждается. Таким образом, действия Инспекции по начислению пеней по КБК 18210202010060000160 в сумме 315 330,42 руб. и по КБК 182102021010800011160 в сумме 74 124,01 руб. являются незаконными. Налоговый орган не согласен с тем, что денежные средства налогоплательщика поступили в бюджет независимо от указанных в платежных поручениях КБК. Однако в обоснование позиции приведены нормы закона, касающиеся порядка зачета и возврата обязательных платежей, которые не опровергают факта поступления денежных средств в бюджет. Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий И.И. Бородулина судьи Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина