﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8609/2020

26 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКЦ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от                             14 декабря 2020 года по делу № А33-8609/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 1092468031700, ИНН 2462208409, далее – ООО «Строймастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКЦ» (ОГРН 1153328004785, ИНН 3328009095, далее – ООО «ОКЦ», ответчик) о взыскании                                      4 060 000 рублей задолженности, 162 400 рублей неустойки за период с 16.12.2019 по 24.01.2020, а также неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленной за период с 25.01.2020 по 07.12.2020, 50 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                      16 апреля 2021 года решение от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

ООО «ОКЦ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу № А33-8609/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 160, 182, 711, 716, 720, 721, 746, 753, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, результат работ, выполненный подрядчиком к 01.10.2019, не представлял для заказчика потребительской ценности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным от заказчика лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Строймастер» (исполнителем) и ООО «ОКЦ» (заказчиком) заключен договор № 56 от 31.08.2018 на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Заказчиком перечислена исполнителю предоплата в размере 1 740 000 рублей (платежное поручение № 135 от 16.08.2018).

Работы выполнены на сумму 5 800 000 рублей (акт о приемке выполненных работ № 152 от 01.10.2019).

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору на основании акта сдачи-приемки документации от 01.10.2019 по объекту: «Выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям» переданы ответчику результаты работ: документация в печатном виде в четырех экземплярах и на диске CD-R документация, содержащая результаты инженерно-геологических изысканий. Акт сдачи-приемки документации подписан со стороны заказчика представителем ООО «ОКЦ» Лазаревой Г.И.

Указывая на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, начислив на основании 6.2 договора пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом акты подтверждают факт выполнения работ и являются основанием возникновения у ответчика обязательства по их оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки документации по объекту и  акт о приемке выполненных работ, подписанные со стороны заказчика без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты приемки подписаны представителем ООО «ОКЦ» в пределах предоставленных ему полномочий, документы имеют печать юридического лица.

Ответчик о фальсификации актов приемки по договору в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Поскольку акты приемки признаны судами допустимыми доказательствами сдачи работ заказчику, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу № А33-8609/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу № А33-8609/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                16 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

А.И. Скубаев