Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21187/2020

16 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

Рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛТРАНС" (адрес: Россия, 121096, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (адрес: Россия  198035, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 30 932 руб. 56 коп. убытков за повреждение вагона №63043525,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛТРАНС" (далее – Истец, ООО "РУСАЛТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее – Ответчик, АО «Морской порт Санкт-Петербург») о взыскании 30 932 руб. 56 коп. убытков за повреждение вагона №63043525.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на станции Новый порт Октябрьской железной дороги на путях необщего пользования АО «Морской порт Санкт-Петербург» 09.02.2019 при производстве грузовых операций был поврежден вагон № 63043525. Вагоны были повреждены АО «Морской порт Санкт-Петербург» в результате нарушения ГОСТа 22235-2010.

При проведении грузовых операций с подвижным составом был поврежден вагон № 63043525, о чем составлены: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 3/73 от 09.02.2019, акт общей формы ГУ-23 № 334 от 09.02.2019, протокол совещания у начальника железнодорожной станции Новый Порт (орт № 3/73 от 09.02.2019).

Повреждение произошло на подъездных путях необщего пользования АО «Морской порт Санкт-Петербург» вследствие несоблюдения работниками АО «Морской порт Санкт-Петербург» требований ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Выше указанные акты, протокол оперативного разбора составлялись в присутствии представителя АО «Морской порт Санкт-Петербург». Представитель АО «Морской порт Санкт-Петербург» вину не отрицает, акты, протоколы разбора подписал без разногласий и замечаний.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 6 от 23.03.19 поврежденный вагон был отремонтирован в вагонном ремонтном депо Санкт-Петербург-Сортировочный- Витебский - обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компаиия-2».

Вагон № 63043525, принадлежащий Обществу с ограниченной ответсвеностью «Первый промышленный оператор» (ООО «ППО»), был привлечен ООО «РусАлТранс» для осуществления перевозок по договору № 11ПО-РТ/21 /2018 от 26.12.2018.

В соответствии с которым при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий (бездействий) на путях общего и необшего пользования ООО «РусАлТранс» обязано возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную ООО «ППО», а также таможенные и все иные расходы ООО «ППО», возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

Согласно претензии от 21.05.2019 № 01-564-2019 ООО «НПО» потребовало от ООО «РусАлТранс» возместить ущерб, понесенным им в связи с ремонтом поврежденного вагона, который составил 30 932 руб. 56 коп. (без НДС).

Факт повреждения вагонов подтверждается уведомлениями формы ВУ-23М № 73 от 09.02.2019, ВУ-36 М № 1 от 07.03.2019 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 3/73 от 09.02.2019, представленными в материалы дела.

Согласно акту о выполненных работах № 4 от 07.03.2019, расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона № 63043525, дефектной ведомости на ремонт вагона № 63043525 стоимость ремонта вагона № 63043525 составила 13 297  руб. 56 коп. (без НДС).

Сумма уплаченных провозных платежей к месту проведения пекущего отцепочного ремонта и обратно составляет 17 635 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается счет-фактурой № 0206752/03000036 от 07.03.2019, железнодорожной накладной № ЭГ826146.

На основании претензии № 01-564-2019 от 21.05.2019 и требований договора № ППО-РТ/21/2018 от 26.12.2018 ООО «РусАлТранс» уплатило пользу ООО «ППО» денежные средства в размере 30 932 руб. 56 коп. в счет возмещения вреда, причинённого действиями ЛО «Морской пор Санкт-Петербург», что подтверждается инкассовым поручением.

С учетом указанных норм, ООО «РусАлТранс» уплатив ООО «ППО» на основании претензии расходы по ремонту вагонов и провозные платежи размере 30 932 руб. 56 коп., вправе требовать возмещения понесенных расходов с АО «Морской порт Саша-Петербург» как лица, по вине которого наступили последствия, повлекшие ущерб.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензию № РГМ-01-18-19-0383 от 12.11.2019. Факт получения указанных претензий Ответчиком подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Претензия оставлена  Ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 3/73 от 09.02.2019, протокол оперативного совещания у начальника станции Новый Порт №3/73 от 09.02.2019, акт общей формы ГУ-23 № 334 от 09.02.2019, уведомление формы ВУ-23М № 73 от 09.02.2019, уведомление формы ВУ-36 М №1 от 07.03.2014, расчетно-дефектную ведомость на ремонт вагона № 63043525, дефектную ведомость на ремонт вагона № 63043525, акт выполненных работ № 4 от 07.03.2019, счет-фактуру №0206752/03000036 от 07.03.2019, железнодорожную накладную № ЭГ826146, платежное поручение № 10854 от 26.02.2019, платежное поручение № 04970 от 25.09.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 ГКРФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статьи 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела ООО «РусАлТранс» уплатив ООО «ППО» на основании претензии расходы по ремонту вагонов и провозные платежи в размере 30 932 руб. 56 коп., вправе требовать возмещения понесенных расходов с АО «Морской порт Саша-Петербург» как лица, по вине которого наступили последствия, повлекшие ущерб.

На основании выше изложенное, исковые требовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» 30 932 руб. 56 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.