ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49014/2017

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6097/2022)  ООО «Спецпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-49014/2017, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийские технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские технологии»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские технологии» (далее – ООО «Балтийские технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании 10 361 524 руб. 15 коп. убытков. при исполнении договора от 23.03.2016 № 04/2016-П/СП. 

ООО «Спецпроект», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Балтийские технологии» 1 520 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Решением от 23.10.2020 первоначальный иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 037 623 руб. 32 коп. задолженности, 105 592 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 72 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 решение от 23.10.2020 оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2021 отказано ООО «Спецпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

ООО «Балтийские технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 750000 руб. судебных издержек: 600000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 50000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 100000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 24.12.2021 заявление истца удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 185311 руб. судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Спецпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2021 изменить, отказать в удовлетворении заявления в размере, превышающем 130 000 руб. Податель жалобы полагает, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает критерию разумности и должна быть уменьшена. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных расходов ООО «Балтийские технологии» представило соглашения об оказании юридической помощи от 02.07.2019 № 72-2019, от 11.01.2021 №04-2021, от 02.04.2021 № 04/1-2021, акты от 30.09.2019 года; 31.10.2019 года; от 30.11.2019 года; от 31.12.2019 года; от 31.01.2020 года; от 29.02.2020 года; от 31.03.2020 года; от 30.06.2020 года; от 31.07.2020 года; 31.08.2020 года; от 30.09.2020 года; от 31.10.2020 года, от 31.01.2021 года и платежные поручения об оплате за юридическое обслуживание по указанным соглашениям № 438 от 25.09.2019 года; № 15 от 22.01.2021 года, № 204 от 21.06.2021 года, № 455 от 14.10.2019 года; № 472 от 11.11.2019 года ;№ 506 от 12.12.2019 года; № 5 от 17.01.2020 года; № 33 от 10.02.2020 года; № 75 от 10.03.2020 года; № 238 от 19.06.2020 года; № 274 от 15.07.2020 года; № 322 от 11.08.2020 года; № 367 от 08.09.2020 года; № 430 от 15.10.2020 года.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Представителями истца в ходе судебного процесса подготовлены, в том числе, следующие процессуальные документы: заявления об уточнении исковых требований, ходатайства, пояснения, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу. 

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителями ООО «Балтийские технологии» процессуальных действий с учетом момента заключения соглашения об оказании юридической помощи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 185311 руб. судебных расходов: принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 145311 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10000 руб. судебных расходов за работу представителя истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и 30000 руб. - за работу представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Довод ООО «Спецпроект» о неразумности размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняется апелляционным судом. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 декабря 2021 года по делу №  А56-49014/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева