ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13756/2016к340

г. Красноярск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Яковенко И.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект-XXI» - ФИО2,  представителя по доверенности от 14.10.2022, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект-XXI» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу №  А33-13756/2016к340,

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник, ФГУП «ГВСУ N 9») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект-XXI» (далее - кредитор), в соответствии с которым заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим должника ФИО3, а именно:

1. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 93 060 руб. в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

2. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручениям к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 1617031,73 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 03.11.2020 по 30.11.2022 на сумму основной задолженности 9 853 258,62 руб.) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

3. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 1609639,80 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.07.2021 по 30.11.2022 на сумму основной задолженности 12 358 404,00 руб.) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

4. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 14551,78 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.04.2021 по 16.01.2023 на сумму основной задолженности 93 060,00 руб.) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2023 производство по требованию кредитора об обязании арбитражного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника на сумму 93 060 руб. в целях удовлетворения требования кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения прекращено. В остальной части требования заявителя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части оставления требований ООО «АрхСтройПроект-XXI» без рассмотрения и удовлетворить их.

По мнению кредитора:

- задолженность в виде начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, появившаяся в связи с ранее несвоевременным перечислением денежных средств (основного долга) текущему кредитору по вине конкурсного управляющего, также является текущей задолженностью и подлежит учету в реестре текущих платежей пятой очереди;

- конкурсный управляющий был обязан учесть задолженность в виде процентов по ст. 395 ГК РФ не позднее следующего дня после даты погашения основной задолженности - а именно 1 декабря 2022 года;

- конкурсный управляющий обязан не только учитывать требование текущего кредитора (в том числе и в виде процентов по ст. 395 ГК РФ), но и направить в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку;

- данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, и в его предмет не входит установка размера процентов по ст. 395 ГК РФ и их взыскание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В  судебном  заседании представитель ООО «АрхСтройПроект-XXI» изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК  РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве также предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

-   несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

-   нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве судом установлено, что жалоба на нарушение прав подана текущим кредитором, связана с нарушением прав текущего кредитора на удовлетворение требований, то есть подана уполномоченным лицом.

На основании части 1 статьи 150 АПК РФ судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению в части обязания конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 93 060 руб., в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований, поскольку разногласия об очередности (учете в составе пятой очереди) в этой части отсутствуют.

Кредитор также просит:

1. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручениям к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 1 617 031,73 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 03.11.2020 по 30.11.2022 на сумму основной задолженности 9 853 258,62 руб.) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

2. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 1 609 639,80 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.07.2021 по 30.11.2022 на сумму основной задолженности 12 358 404,00 руб.) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований;

3. обязать конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручения к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» на сумму в размере 14 551,78 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.04.2021 по 16.01.2023 на сумму основной задолженности 93 060,00 руб.) в целях удовлетворения требований кредитора по текущим платежам в составе пятой очереди удовлетворения требований.

В обоснование заявленного требования ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу № А33-5117/2020 с должника в пользу ООО «АрхСтройПроект – XXI» взыскано 9 252 000 руб. основного долга, 601 258,62 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 12.07.2019 по 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2021 по делу № А33-29092/2020 с должника в пользу ООО «АрхСтройПроект – XXI» взыскано 11 264 808 руб. основного долга, 1 093 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2019 по 23.03.2021.

Из заявления следует, что кредитор обратился с требованием об обязании конкурсного управляющего направить в банк распоряжение о выставлении инкассового поручениям к счету должника ФГУП «ГВСУ № 9» процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.11.2020 по 30.11.2022, в части суммы в размере 1 617 031,73 руб., за период с 28.07.2021 по 30.11.2022 в части суммы в размере 1 609 639,80 руб., и за период с 01.04.2021 по 16.01.2023 в части суммы в размере 14 551,78 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2022 по делу А33-13756-305/2016 признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в части нарушения календарной очередности расчетов с кредиторами, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора А33-13756-305/2016, установлены следующие фактические обстоятельства.

Письмом исх. № 27/07-21-103 от 27.07.2021 кредитору сообщено, что задолженность, взысканная определением суда от 13.01.2021 по делу А33-5117/2020, решением суда по делу А33-29092/2020 от 09.04.2021 учтена конкурсным управляющим в составе текущих платежей пятой очереди. Арбитражный управляющий в ответе указал, что поскольку у кредитора по текущим обязательствам находятся исполнительные листы на принудительное исполнение перечисленных выше судебных актов, способ их исполнения определяется кредитором самостоятельно, приведены реквизиты расчетного счета должника в АО АКБ «Международный финансовый клуб».

После получения ответа кредитором были предъявлены исполнительные документы к основному счету должника АО АКБ «Международный финансовый клуб», поставлены в картотеку к счету по дате 27.10.2021.

Заявитель указывает, что несвоевременное исполнение арбитражным управляющим требования кредитора о постановке в картотеку требования кредитора, является снованием для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что указанные суммы арбитражный управляющий обязан был начислить и включить в реестр текущих платежей указанные проценты по дату фактического погашения требования текущего кредитора.

Суд первой инстанции правомерно оставил требования (пункты 2, 3,4 заявления) без рассмотрения на основании следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 60) следует, что право текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35) не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, текущая задолженность должника, для целей включения ее в реестр текущих требований, обоснованность ее возникновения и размер должна быть установлена судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются текущими платежами, однако апеллянтом не учтено, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу № А33-5117/2020 и Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2021 по делу № А33-29092/2020 задолженность по процентам, начисленным в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за заявленные кредиторов периоды с должника не взыскивалась, следовательно, спор об установлении процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму текущего долга, в рамках дела банкротстве рассмотрению не подлежит, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Поскольку судебных актов об установлении заявленных процентов по настоящему обособленному спору не принято, то обязанность по учету и выплате процентов конкурсным управляющим не возникло. Самостоятельный расчет конкурсным управляющим размера процентов подменяло бы функцию суда - осуществление правосудия.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что ссылка кредитора на положения пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», не изменяет установленного выше порядка предъявления текущего требования, не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по самостоятельному исчислению и предъявлению по каждому установленному в реестре текущих платежей требованию, самостоятельно исчислять проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому включенному в реестр требованию, выставлять соответствующее требование в картотеку. Подобная ситуация привет к невозможности перехода к расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, необоснованно увеличит реестр текущих платежей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года по делу № А33-13756/2016к340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко