АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2018 года

Дело № А33-816/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН 2426005202, ОГРН 1152454000093, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Новоангарск)

к Администрации Мотыгинского района (ИНН 2426001769, ОГРН 

<

***>, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации Мотыгинского района (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 7 078 768 руб. 86 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 12.03.2018. 

В предварительном судебном заседании 12.03.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 12.03.2018, учитывая необходимость предоставления истцу доказательства оплаты аренды по договору за 2017 год, а также предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание по делу отложено на 17.04.2018. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. В материалы дела 11.04.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

В материалы дела 13.03.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела 14.03.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения, согласно которым истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 7 061 590 руб. 46 коп. за период с 01.01.2017 по 06.07.2017.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил заявление к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд исследовал письменные материалы дела.

13.03.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований ввиду следующего:

- как указывает истец в своем исковом заявлении им безосновательно ошибочно была уплачена арендная плата с применением признанного незаконным коэффициента К1 в размере 1.097 вместо 0.005. Как видно из представленных истцом копий платежных поручений, арендная плата была уплачена 28.07.2017, т.е. после вступления в законную силу Решения Красноярского краевого суда от 06.06.2017 года по делу № За-200/17, таким образом, истец добровольно внес спорные платежи в бюджет; 

- согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса; 

- правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; 

- в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности; 

- пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение); 

- истец не мог не знать положения закона, мог и должен был знать сформированную судебную практику применения положений закона, следовательно, истец знал и осознавал, что перечисляет спорные денежные средства в бюджет при отсутствии у него какой-либо обязанности перед ответчиком; 

- необоснованность требований истца подтверждается также судебной практикой, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по делу N А40-177951/13, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-10612/14 по делу N А40-177951/2013.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Мотыгинского района (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (далее – арендатор) на основании постановления администрации Мотыгинского района о предоставлении в аренду земельного участка от 07.07.2017 № 398-п заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.07.2011 № 38 (с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2015 № 1 к договору аренды земельного участка от 27.07.2011 № 38), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:26:0901020:3, местоположение участка установлено относительно ориентира нежило здание № 16, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, для размещения производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 57721 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07.07.2011 по 06.07.2026. 

Согласно пункту 3.4 договора расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Договор аренды от 27.07.2011 № 38 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

15.11.2016 Мотыгинским районным советом депутатов принято решение № 10-87 «О внесении изменений в Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013 № 24-247 (ред. от 20.12.2013) «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за использование земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мотыгинского района» (далее - Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013                  № 24-247) (опубликовано в газете «Ангарский рабочий» 16.12.2016 № 51 (11125), вступило в силу 01.01.2017). 

Пунктом 1.2. Решения Мотыгинского Совета депутатов от 15.11.2016 № 10-87 изменены значения коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций  и (или) эксплуатации объектов промышленности».

Решением Красноярского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 3а-200/17 признан недействующим с момента вступления в силу настоящего решения пункт 1.2. решения Мотыгинского районного совета депутатов от 15.11.2016 № 10-87 «О внесении изменений в Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013 № 24-247 (ред. от 20.12.2013) «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за использование земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мотыгинского района» в части установления коэффициента К1 в размере 1,097 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций  и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Администрацией Мотыгинского района в адрес общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» направлено требование от 26.07.2017 № 1742 об оплате арендной платы по арендным ставкам с применением коэффициента К1═1,097 (признанного недействующим решением Красноярского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 3а-200/17) по договору от 27.07.2011 № 38.

Платежным поручением от 09.08.2017 № 3319 общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» перечислило администрации Мотыгинского района денежные средства в сумме 7 078 768 руб. 86 коп. 

Претензией от 05.12.2017 исх. № 131-р общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» обратилось к администрации Мотыгинского района с требованием о возврате неосновательно полученной денежной суммы. Согласно штампу претензия получена ответчиком 06.12.2017. 

Письмом от 21.12.2017 № 724 администрация Мотыгинского района отказала обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» в удовлетворении заявленного требования о возврате безосновательно ошибочно уплаченных платежей.  

Не согласившись с отказом администрации Мотыгинского района возвратить перечисленные денежные средства, общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» обратилось с настоящим иском к администрации Мотыгинского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 061 590 руб. 46 коп. за период с 01.01.2017 по 06.07.2017 (с учетом принятых в судебном заседании 14.03.2018 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 27.07.2011 № 38, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 27.07.2011 № 38 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Между администрацией Мотыгинского района (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (далее – арендатор) на основании постановления администрации Мотыгинского района о предоставлении в аренду земельного участка от 07.07.2017 № 398-п заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.07.2011 № 38 (с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2015 № 1 к договору аренды земельного участка от 27.07.2011 № 38), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:26:0901020:3, местоположение участка установлено относительно ориентира нежило здание № 16, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, для размещения производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 57721 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2 x К3,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

15.11.2016 Мотыгинским районным советом депутатов принято решение № 10-87 «О внесении изменений в Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013 № 24-247 (ред. от 20.12.2013) «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за использование земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мотыгинского района» (далее - Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013                    № 24-247) (опубликовано в газете «Ангарский рабочий» 16.12.2016 № 51 (11125), вступило в силу 01.01.2017).

Пунктом 1.2. Решения Мотыгинского Совета депутатов от 15.11.2016 № 10-87 изменены значения коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций  и (или) эксплуатации объектов промышленности».

Решением Красноярского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 3а-200/17 признан недействующим с момента вступления в силу настоящего решения пункт 1.2. решения Мотыгинского районного совета депутатов от 15.11.2016 № 10-87 «О внесении изменений в Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013 № 24-247 (ред. от 20.12.2013) «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за использование земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мотыгинского района» в части установления коэффициента К1 в размере 1,097 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций  и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Администрацией Мотыгинского района в адрес общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» направлено требование от 26.07.2017 № 1742 об оплате арендной платы по арендным ставкам с применением коэффициента К1═1,097 (признанного недействующим решением Красноярского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 3а-200/17) по договору от 27.07.2011 № 38.

Платежным поручением от 09.08.2017 № 3319 общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» перечислило администрации Мотыгинского района денежные средства в сумме 7 078 768 руб. 86 коп. 

Спор возник относительно обоснованности установления размера арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 27.07.2011 № 38, рассчитанной с 01.01.2017 с применением коэффициента К1═1,097, признанного недействующим решением Красноярского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 3а-200/17. 

Не оспаривая методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действующую на территории Мотыгинского района, истец полагает, что при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 27.07.2011 № 38 не подлежит применению коэффициент К1═1,097 в заявленный период (с 01.01.2017), поскольку решением Красноярского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 3а-200/17 он признан недействующим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (раздел IV «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Таким образом, несмотря на то, что требование администрации относится к периоду, предшествующему признанию пункта 1.2. решения Мотыгинского районного совета депутатов от 15.11.2016 № 10-87 «О внесении изменений в Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013 № 24-247 (ред. от 20.12.2013) «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за использование земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мотыгинского района», признание данного нормативного правового акта в части установления коэффициента К1 в размере 1,097 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности недействующим после даты вступления решения суда в законную силу исключает возможность его применения при определении размера арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 27.07.2011 № 38.

Иной подход к применению к спорным правоотношениям решения Мотыгинского районного совета депутатов от 15.11.2016 № 10-87 «О внесении изменений в Решение Мотыгинского Совета депутатов от 26.09.2013 № 24-247 (ред. от 20.12.2013) «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной плате за использование земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мотыгинского района», при котором при расчете арендной платы за первый и второй кварталы 2017 года подлежит применению коэффициент К1 в размере 1,097 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций  и (или) эксплуатации объектов промышленности, противоречит целям оспаривания арендатором земельных участков названного решения Мотыгинского районного совета депутатов и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов арендатора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.11.2017 № 309-ЭС17-12555 по делу № А50-1239/2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате перечисленных истцом в адрес ответчика по платежному поручению от 09.08.2017 № 3319, уплаченных по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.07.2011 № 38 за период с 01.01.2017 по 06.07.2017 в размере 7 061 590 руб. 46 коп. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из суммы исковых требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 26.12.2017 № 6519 в размере 86 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Мотыгинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 061 590 руб. 46 коп., а также 58 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 № 6519.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева