ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4881/2024

г. Челябинск

06 мая 2024 года

Дело № А76-17753/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 по делу № А76-17753/2022.

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 16 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 14.10.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 76 741 руб. 91 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 29.01.2024 в размере 51 433 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Челябинской области в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3, л. д. 12-14). 

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022, 28.11.2022, 22.03.2023, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «На Кузнецова», товарищество собственников недвижимости «На Кузнецова» (далее – третьи лица, ООО «Агроторг», ООО УК «На Кузнецова», ТСН «На Кузнецова»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 845 руб.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе МУП «ЧКТС» (далее – податель, жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апеллянта, актами осмотров от 07.07.2022, от 06.11.2021, от 11.01.2023 магазина ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> МУП «ЧКТС» в присутствии ответчика, представителей ТСН «На Кузнецова» было установлено, что МКД имеет общедомовой узел учета тепловой энергии, система отопления магазина подключена после ОПУ МКД, система теплоснабжения магазина ответчика запитана от системы теплоснабжения МКД, осуществляется по единому тепловому вводу, точка подключения системы отопления находится в подвальном помещении МКД, отопление магазина осуществляется от системы централизованного теплоснабжения. Точка подключения системы отопления  магазина находится в подвальном помещении МКД ИТП № 2 от трубопроводов общедомовой теплотрассы диаметром 100 мм подключен тепловой ввод Магазина диаметром 50 мм.

Общая протяженность теплового ввода 60,72 м, в  том числе 52 м в подвальном помещении МКД, 8,72 м - в помещении магазина.

Согласно представленному в судебном заседании 18.05.2023 представителем третьего лица ТСН «На Кузнецова» техническому паспорту МКД (литера А-1, год постройки 1989): пристроенный магазин, принадлежащий ИП ФИО2 имеет литер А, год постройки 1993, площадь основного строения 510,1 кв. м, подвал 510,1 кв. м, крыльца 50,0 кв. м, спуск в подвал 7,2 кв. м, съемочную площадь 1617,4  кв. м.

Согласно представленному плану земельного участка дома № 35 по ул. Кузнецова, г. Челябинск, пристрой -1993 г. входит в один земельный план с МКД. 

По мнению апеллянта, акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей, подписанный в том числе ИП ФИО2, свидетельствует о проходящей системе отопления Магазина по подвалу всего МКД.

Таким образом, суд рассматривая спор относительно самостоятельности пристроенного нежилого здания и многоквартирного дома как объектов недвижимости, исключил важный признак, а именно: связанность их общими коммуникациями в части отопления, а также то, что у ответчика отсутствуют самостоятельные инженерные коммуникации.

Также апеллянт полагает, что судом не учтено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и магазин с кадастровым номером № 7436:0401018:53 общей площадью 867,1 кв. м имеют общие системы теплоснабжения; система теплоснабжения (общий участок тепловой сети) дома № 35 используется для получения коммунальных ресурсов здания магазина, что свидетельствует о наличии между инженерными системами (водоснабжение и теплоснабжение) объектов неразрывной физической или технологической связи.

При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения Магазина от систем, расположенных в центрально-тепловом пункте, поставка ресурсов (вода, тепловая энергия) в магазине ответчика прекратится.

МКД и помещения ответчика являются единым объектом недвижимости, имеют общие инженерные коммуникации, ЦТП, которые обслуживают работники ТСН «На Кузнецова».

Общедомовыми инженерными конструкциями многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, для получения коммунальных ресурсов в Магазин общей площадью общей площадью 867,1 кв. м, являются системы теплоснабжения (ЦТП), водоснабжения, насосы давления систем водоснабжения и теплоснабжения.

Магазин ответчика, хотя и расположен на земельном участке, выделенном и зарегистрированным за ответчиком в 2005 году, не является отдельно стоящим объектом, а расположен в пристрое к МКД, у здания отсутствуют признаки самостоятельности, а на лицо прямая зависимость инженерных сетей от существования и управления многоквартирного дома.

Расходы ответчика на содержание и ремонт собственных помещений не освобождают от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Функционирование системы отопления в данном случае, в отсутствие отдельных самостоятельных вводов зависит от состояния и функционирования общедомовых систем отопления, входящих, в свою очередь, в состав общего имущества дома.

Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

К дате судебного заседания от ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 27.04.2024 поступили письменные пояснения, в которых ответчик просил отклонить изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагая их несостоятельными. 

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» истец представил доверенность и диплом представителя, подписавшего апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 867,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л. д. 20-21), свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2005 (т. 1. л. д. 43). 

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 46013 от 20.04.2018 (далее – договор, т. 1, л. д. 39-41 оборот), в соответствии с п.1.1 которого ТСО обязуется обеспечить поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса. 

В разделах 2 и 3 договора согласованы права и обязанности сторон. 

Как следует из п.4.1 договора, расчетный период для оплаты тепловой энергии по настоящему Договору устанавливается равным календарному месяцу. 

В пункте 4.2 договора установлено, что размер платы за тепловую энергию рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ТСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В п 4.4 договора сторонами согласовано, что количество тепловой энергии, отпущенной Потребителю определяется в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354. 

Согласно п. 6.1 договора плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

В соответствии с п. 9.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами рассматриваются Арбитражного суда Челябинской области. 

Договор заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему и распространяет свое действие на правоотношения Сторон возникшие с 20.03.2018. Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего Договора (п. 11.1 договора). 

Исходя из п. 11.2 договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. 

Истец указывает, что в спорный период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018 истец поставил тепловую энергию в помещение ответчика, в обоснование чего в материалы представлены отчеты ОДПУ (т. 1. л.д. 24- 27), счет-фактуры (т.1. л.д. 28-32). 

По мнению истца, поставленная тепловая энергия на индивидуальное потребление ответчиком оплачена на основании данных ИПУ, однако, ответчик не произвел оплату тепловой энергии, поставленной на ОДН в спорный период,  в связи с чем сумма долга за ОДН за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 составила 76 741 руб. 91 коп. 

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия №903/48 от 28.02.2022 в связи с неисполнением обязательств по оплате (т. 1, л. д. 16-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011.

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление 5 зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Как указано в пунктах 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний ИПУ и (или) ОДПУ. 

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно части 1 статьи 139 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды. 

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354). 

Таким образом, из сказанного выше следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены. 

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (абзац 11 пункта 2 Правил № 354).

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354. 

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). 

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. 

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). 

В силу пунктов 3 и 4 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. 

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что  помещение, принадлежащее ответчику, являются конструктивной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец также представил развернутый помесячный расчет платы за тепловую энергию по спорному помещению (т. 1, л. д. 23), а также отчеты ОДПУ (т. 1,  л. д. 24-27). 

По мнению ответчика, площадь нежилого здания в целом, и подвала этого здания, в частности, не входит в общую площадь помещений в МКД по ул. Кузнецова, д. 35. Спорный подвал является частью отдельно стоящего нежилого здания (назначение - магазин), общей площадью 867,1 кв. м, расположенного на отдельном земельном участке с кадастровым номером 74:36:04 01 018:0022. 

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- Акт от 28.03.2019 (т. 1, л. д. 59); 

- Информация из ЕГРН (т.1, л. д.57-58); 

- Требование МУП «ЧКТС» от 05.07.2022 в адрес ИП ФИО2 (т. 1, л. д. 111). Из содержания данного документа следует, что МУП «ЧКТС» признает тот факт, что «Здание не имеет общих с МКД помещений, имеет собственный фундамент и расположено на отдельном земельном участке рядом с МКД. Учет потребленной по нежилому зданию тепловой энергии ... не относится к общедомовым нуждам»; 

-Требование МУП «ЧКТС» от 14.09.2022 в адрес ТСН «На Кузнецова» (т.2, л.д.88). Из содержания документа следует, что МУП «ЧКТС» признает тот факт, что «Здание не имеет общих с МКД помещений, имеет собственный фундамент и расположено на отдельном земельном участке рядом с МКД. Учет потребленной по нежилому зданию тепловой энергии ... не относится к общедомовым нуждам»; 

-Акт МУП «ЧКТС» от 12.09.2023 (т. 2, л. д. 89) о проверке готовности к отопительному периоду, составленный при участии ООО «Агроторг» (арендатор здания - 3-е лицо по делу), из которого следует, что подготовленную систему отопления в нежилом здании арендатор сдает ресурсоснабжающей организации отдельно (от общедомовой системы отопления в МКД); 

- Технический паспорт здания ответчика (т. 1, л. д. 134-144); 

- Технический паспорт МКД по ул. Кузнецова, д. 35 в ГИС ЖКХ (т. 2, л. д. 2-6); 

-Технический паспорт МКД по ул. Кузнецова, д. 35 на бумажном носителе (т. 2, л. д. 39-44); 

-Заключение специалиста от 17.10.2023 (т. 2, л. д. 90-109); 

-Распоряжение Администрации г. Челябинска № 15908-пот 15.11.2023 (т. 2, л. д. 134). 

Из требований МУП «ЧКТС» от 05.07.2022 и от 14.09.2022 в адрес ИП ФИО2 следует, что учет потребленной по нежилому зданию ответчика тепловой энергии не может осуществляться совместно с помещениями МКД, т.к. не относится к общедомовым нуждам.

Кроме того, из содержания акта МУП «ЧКТС» от 11.01.2023 также следует, что потребление тепловой энергии нежилым зданием (магазином) фактически учитывается отдельным прибором учета, указанное обстоятельство также подтверждается схемами теплоснабжения, представленными в материалы дела истцом и ответчиком. 

Согласно представленным техническим паспортам (т. 1, л. д. 134 - 144; т. 2, л. 

<

...>) площадь спорного помещения не учтена в составе общей площади МКД по ул. Кузнецова, д. 35. 

Как следует из официальных сведений ГИС ЖКХ, представленных ответчиком 22.03.2023 (выкопировки из системы и электронного паспорта в отношении МКД № 35 по ул. Кузнецова), в МКД нет нежилых помещений, общая площадь жилых помещений составляет 10 229,7 кв. м, спорное нежилое помещение в указанную площадь не входит. 

Кроме того, МКД и здание ответчика имеют разные годы постройки (МКД (две очереди) - 1989г., здание ответчика - 1993г.), ремонт нежилого здания ответчика не упоминается в перечне работ, проведенных на МКД (в указанном перечне 64 пункта за период с 1997 по 2016 годы), 1-й этаж и подвал нежилого здания ответчика не отражены в планах 1-го этажа и подвала МКД, в описании помещений в техническом паспорте МКД отсутствуют какие-либо нежилые помещения, в разделах об исчислении площадей, площади нежилого здания ответчика не учтены. 

На нежилое здание (магазин) ответчика третьим лицом фактически представлен отдельный технический паспорт, где здание ответчика имеет собственное описание конструктивных элементов и экспликацию помещений, отличную от МКД (отдельная нумерация помещений 1-37). 

Акт разграничения (к договору № 6657) между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО2, приобщенный ТСН «На Кузнецова», также фактически подтверждает позицию ответчика, поскольку нежилое здание ответчика и МКД по ул. Кузнецова, д. 35 отражены как разные объекты. 

В материалы дела ответчиком также представлено заключение специалиста от 17.10.2023 (т. 2, л. д. 90-109), согласно которому объекты МКД по адресу г. Челябинск ул. Кузнецова №35 и нежилое здание ФИО2 не имеют общих строительных конструкций (фундамент, несущие стены, крышу, плиты перекрытий и т.д.); нежилое здание ФИО2 не является встроенным/пристроенным в/к МКД по адресу: 

<

...>. Кроме того, нежилое здание ФИО2 не находится в тепловом контуре МКД, здание имеет свой собственный тепловой контур; площадь нежилого здания ФИО2 не включена в общую площадь МКД по адресу г. Челябинск ул. Кузнецова №35, согласно технической документации. 

Судом также отмечается, что осмотр объекта специалистом проводился 28.09.2023, о чем представителем ответчика 21.09.2023 извещены представители МУП «ЧКТС» и ТСН «На Кузнецова» по электронной почте (т. 2, л. д. 113). 

Представитель ТСН «На Кузнецова» присутствовал 28.09.2023 и предоставил для осмотра и фотофиксации техническую документацию (бумажный технический паспорт) на МКД.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ верно принято во внимание заключение специалиста от 17.10.2023, поскольку каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется, заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

Установив на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке, стоящем на отдельном кадастровом учете, принадлежащем ответчику, не является единым объектом с многоквартирным домом, не имеет общих несущих конструкций (стены, крыша, цоколь), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований признать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за коммунальные услуги в целях СОИ (ОДН).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что нежилое здание, принадлежащее ответчику, является единым объектом с многоквартирным домом, а также в связи с этим наличием у ответчика обязанности по оплате ОДН, отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным обстоятельствам, доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Доказательства того, что ответчиком использовались инженерные коммуникации МКД либо силами управляющих компаний осуществлялась уборка прилегающей к зданию ответчика территории в спорный период, доказательства несения управляющей организацией расходов на содержание спорного здания (стен, фундамента, кровли) истцом не представлены, равно как и доказательства, свидетельствующие о проведении какой-либо реконструкции, каких-либо инженерно-строительных изменений спорного помещения. Расположение строений на одном земельном участке, не исключают вывода о самостоятельности дома и нежилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

При таких обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали отопления, при отсутствии там теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для начисления и взыскания с собственника в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено, веские доказательства, позволяющие переоценить выводы суда, в том числе представленного в материалы дела заключения специалиста, истцом не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), у суда первой инстанции не имелось оснований для иной оценки ранее установленных обстоятельств и для иных выводов. 

Представленные в материалы настоящего дела технический паспорт спорного МКД и нежилого помещения по ул. Кузнецова 35, не свидетельствуют о наличии признаков единства спорных нежилого помещения и МКД.

В связи с вышеизложенным выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований при установлении, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке, стоящем на отдельном кадастровом учете, принадлежащем ответчику, не является единым объектом с многоквартирным домом, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

Довод апеллянта о том, что судом не были исследованы представленные доказательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку носят предположительный характера и не свидетельствует о том, что указанные доказательства не исследовались и не оценивались судом. 

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, апеллянтом соответствующих аргументов не приведено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 по делу № А76-17753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

 

С.В. Тарасова