АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16071/2021

29 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» об обязании безвозмездно устранить недостатки и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 исковое заявление Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2021 на 14 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, судебное заседание назначил на 27.01.2022 на 12 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу № А46-16071/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам (одному или совместно) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, срок для представления заключения эксперта установлен до 28.02.2022, стоимость проведения экспертизы установлена в размере не более 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу № А46-16071/2021 срок проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта в материалы дела продлён до 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-16071/2021 произведена замена эксперта, а именно эксперты общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО11 и ФИО9 заменены на эксперта ФИО13, срок для представления заключения эксперта установлен до 20.05.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2022 по делу № А46-16071/2021 в связи с поступлением 19.05.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» заключения эксперта, для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное разбирательство на 28.06.2022 на 13 час. 55 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 производство по делу № А46-16071/2021 возобновлено, в связи с отсутствием сторон, рассмотрение дела отложено на 23.08.2022 на 13 час. 00 мин.; сторонам предложено представить пояснения с учётом экспертного заключения.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу № А46-16071/2021 для окончательной оценки позиций сторон, рассмотрение дела отложено на 22.09.2022 на 12 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2019 между Администрацией Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» (подрядчик) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2019 № 0152300016319000003 заключили муниципальный контракт № 7 (идентификационный код закупки: 193550900590055090100100090017112414) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Реконструкция автомобильной дороги по ул. Молодежная в д. Южное Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - работы) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта место выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, с учётом Технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Омская область, Азовский немецкий национальный район, д. Южное. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: Российская Федерация, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.4 контракта, по условиям которого начало срока выполнения работ считается со дня заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20.12.2019, в том числе: не позднее 15.09.2019 на выполнение изыскательских работ и работ по подготовке проектной документации; не позднее 20.12.2019 на сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.

Приложением к контракту является техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги по ул. Молодежная в д. Южное Азовского немецкого национального муниципального района Омской области с обеспечением получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 1.2.2. технического задания подрядчик должен передать муниципальному заказчику технический отчёт об инженерных изысканиях после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Право взаимодействовать с государственным экспертным учреждением уполномоченным лицом на основании соответствующей доверенности прямо предусмотрено пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, и не предусматривает обязанность заказчика в этом случае обращаться лично. Таким образом, условиями контракта обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации возложена на подрядчика, передача таких полномочий заказчиком иному уполномоченному лицу не противоречит закону.

Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капительного строительства является обязательным в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязанность по самостоятельному направлению документации на экспертизу и получению положительного заключения государственных экспертиз возложена условиями контракта на подрядчика.

Таким образом, у подрядчика имелась возможность подготовить результаты инженерных изысканий и разработать проектную документацию в соответствии с требованиями законодательства и техническими регламентами до направления документов на экспертизу и тем самым повлиять на результат экспертизы, получив положительное заключение. При этом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом, обеспечивающим возможность использования результата работ в ходе строительства объекта, и без наличия данного заключения осуществление работ не допускается.

По результатам прохождения государственной экспертизы установлено несоответствие документации требованиями действующего законодательства и техническим регламентам и выявлены следующие замечания: принятая категория дороги в техническом задании не соответствует (таблица 9, пункт 11.5, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) (ред. от 15.08.2018).

Из этого следует, что в техническом задании была неправильно указана категория дороги - «второстепенная дорога», по которой проводились проектно-изыскательские работы, согласно вышеуказанного Свода правил данная дорога относится к «поселковой дороге». В СП 42.13330.2011. Свода правил были внесены изменения по дорогам 15.08.2018, а муниципальный контракт на проектно-изыскательские работы был заключён 11.06.2019, поэтому подрядчик не мог не знать об этих изменениях, должен был уведомить заказчика о несоответствии разработанной документации. Принимая во внимание, что именно подрядчик является профессионалом в своей сфере и именно он обладает необходимыми профессиональными знаниями, позволяющими ему оценить, будет ли результат выполненных работ качественным, и предвидеть некачественный результат.

Соответственно, если техническое задание было разработано самим заказчиком или третьим лицом по его поручению, то и подрядчик, в свою очередь, обязан также уведомить заказчика об ошибках в техническом задании в случае их обнаружения.

Согласно пункту 3.2 контракта, если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по настоящему контракту, подрядчик обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик не освобождается от ответственности, если доказано, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 8.12 контракта).

Поскольку условиями контракта предусмотрено получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий отсутствие таковых свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

16.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2021 № 472 с требованием о безвозмездном устранении указанных в заключении государственной экспертизы замечаний и приведении проектной документации в соответствие требованиям технических регламентов и иных установленных требований в срок до 01.10.2021, а также об обеспечении безвозмездного прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.

Поскольку требования изложенные истцом в претензии оставлены ответчиком без исполнения, Администрация Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилась в суд с настоящим иском.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки, зафиксированные в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно соответствия фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 11.06.2019 № 7 (идентификационный код закупки: 193550900590055090100100090017112414), работам, определённым в указанном контракте и техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, суд определением от 03.02.2022 назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам (одному или совместно) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: соответствуют ли фактически выполненные ООО «Газовик-2007» работы по муниципальному контракту № 17 от 11.06.2019 (идентификационный номер закупки 193550900590055090100100090017112414), предметом которого стали проектно-изыскательские работы по объекту «реконструкция автомобильной дороги по ул. Молодежная в д. Южное Азовского немецкого национального муниципального района Омской области», работам определённым в указанном контракте и техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта?

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 18.05.2022 № 55-2-1-2-0007-22, в котором экспертами сделан вывод о том, что проектная документация и инженерные изыскания соответствуют работам, определённым в муниципальном контракте на выполнение проектных работ от 11.06.2019 № 17 (идентификационный номер закупки 193550900590055090100100090017112414) и техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта.

При рассмотрении проектной документации, проекта планировки и межевания территории, результатов инженерных изысканий, выполненных ООО «Газовик-2007» по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Молодежная в д. Южное Азовского немецкого национального муниципального района Омской области» выявлено, что категория линейного объекта принята в соответствии с техническим заданием на проектирование, выданным Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Указанная в техническом задании категория линейного объекта не соответствует требованиям табл. 9, п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Данное замечание относится не к проектной документации, а к техническому заданию (приложение к муниципальному контракту от 11.06.2019 № 17) выданному муниципальным заказчиком - Администрацией Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

В соответствии с требованием части 11 статьи 48 № 190-ФЗ ГрК РФ «Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории…», в проектной документации категория линейного объекта приняты в соответствии с техническим заданием на проектирование, выданным Администрацией Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и в соответствие с Постановлением Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области «О внесении изменений в постановление Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 25.06.2008 № 34 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения, относящихся к собственности Азовского сельского поселения» от 11.02.2020 № 13.

Изменение категории дороги влечёт за собой корректировку проектной документации, документации по планировке и межеванию территории линейного объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, о чём проектная организация ООО «Газовик-2007» уведомляла муниципального заказчика - Администрацию Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (письма от 01.02.2021 № 18, от 11.02.2021 № 35).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» от 18.05.2022 № 55-2-1-2-0007-22, пришёл к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из положений указанной статьи, средством проверки обоснованности экспертного заключения является дополнительная или повторная экспертиза.

Вместе с тем ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение от 18.05.2022 № 55-2-1-2-0007-22 подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сторонами не приведено.

В этой связи экспертное заключение от 18.05.2022 № 55-2-1-2-0007-22 принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из выводов, содержащихся в представленном в дело экспертном заключении, в части определения соответствия фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 11.06.2019 № 7 (идентификационный код закупки: 193550900590055090100100090017112414), работам, определённым в указанном контракте и техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, суд полагает, что вина общества с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» как подрядчика отсутствует. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения настоящего дела на истца относятся расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 000 руб. расходов, понесённых в связи с оплатой экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Луговик