ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34173/2020

г. Самара

26 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «АВТОВАЗ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) по делу №А55-34173/2020 (судья Степанова И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - АО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее - ООО «ДААЗ») процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14.01.2021 в сумме 399 309 руб. 59 коп., а также за период с 15.01.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 09.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) по делу №А55-34173/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «ДААЗ» в пользу АО «АВТОВАЗ» проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14.01.2021 в сумме 200 000 руб., проценты с 15.01.2021 по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 986 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. 

АО «АВТОВАЗ» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу №А55-34173/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО «ДААЗ» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 05.05.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО «ДААЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

26.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО «АВТОВАЗ» об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО «ДААЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Ходатайство подписано представителем общества ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 11.03.2020 №00001/162-д; срок действия доверенности – 3 года, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ АО «АВТОВАЗ» от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований АО «АВТОВАЗ» сослалось на то, что АО «АВТОВАЗ» (продавец) и ООО «ДААЗ Штамп» (сейчас – ООО «ДААЗ»; покупатель) заключили договор поставки от 08.11.2016 №891263, в соответствии с которым для обеспечения выполнения поставок покупателя продавцу по договору от 07.11.2016 №891143 продавец обязался изготовить и/или поставить покупателю продукцию в объемах и сроки, указанные в ориентировочной спецификации, а покупатель - принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Дополнением №4 (от 07.11.2018 №914006) срок действия договора от 08.11.2016 №891263 продлен на 2019 год.

Во исполнение договорных обязательств АО «АВТОВАЗ» отгрузило в ООО «ДААЗ» товар по накладным от 27.09.2019 №00105974, от 10.10.2019 №00111143, от 07.10.2019 №1126, от 08.10.2019 №1793, от 09.10.2019 №1594, от 09.10.2019 №1774, от 10.10.2019 №1775, от 10.10.2019 №1170, от 15.10.2019 №1823, от 16.10.2019 №1776, от 16.10.2019 №1838, от 16.10.2019 №1469, от 28.10.2019 №1777, от 29.10.2019 №1778, от 21.10.2019 №00115500, от 06.11.2019 №1467, от 08.11.2019 №1780, от 11.11.2019 №2232, от 13.11.2019 №2208, от 14.11.2019 №1791, от 21.11.2019 №001268816, от 21.11.2019 №2207, от 21.11.2019 №1839, от 25.11.2019 №1468, от 25.11.2019 №2205, от 25.11.2019 №2206, от 28.11.2019 №00129742, от 28.11.2019 №1790, от 05.12.2019 №1470, от 09.12.2019 №2204, от 09.12.2019 №2379, от 11.12.2019 №224, от 11.12.2019 №2299, от 13.12.2019 №00135729, от 17.12.2019 №2300, от 19.12.2019 №1840, от 19.12.2019 №2301, от 23.12.2019 №00139082, от 23.12.2019 №2302, от 24.12.2019 №2303, и выставило счета-фактуры от 27.09.2019 №42D2030002312, от 10.10.2019 №42D2030002462, от 07.10.2019 №42D2020001892, от 08.10.2019 №42D2500001900, от 09.10.2019 №42D2500001903, от 10.10.2019 №42D2500001914, от 10.10.2019 №42D2500001919, от 15.10.2019 №42D2020001950, от 16.10.2019 №42D2020001959, от 16.10.2019 №42D2020001961, от 28.10.2019 №42D2020002067, от 29.10.2019 №42D2020002074, от 21.10.2019 №42D2020002576, от 06.11.2019 от 08.11.2019 №42D2020002104, 42D2020002112, от 11.11.2019 №42D2020002118, от 13.11.2019 №42D2020002133, от 14.11.2019 №42D2020002143, от 21.11.2019 №42D2030002818, от 21.11.2019 №42D2020002182, от 25.11.2019 №42D2020002202, от 25.11.2019 №42D2020002198, от 28.11.2019 №42D2030002887, от 28.11.2019 №42D2020002232, от 05.12.2019 №42D2020002265, от 09.12.2019 №42D2020002275, от 09.12.2019 №42D2020002279, от 11.12.2019 №42D2020001344/1, от 11.12.2019 №42D2020002288, от 13.12.2019 №42D2030003028, от 17.12.2019 №42D2020002322, от 19.12.2019 №42D2020002329, от 23.12.2019 №42D2030003106, от 23.12.2019 №42D2020002348, от 24.12.2019 №42D2020002354. 

В соответствии с п.1 Приложения №1 к договору от 08.11.2016 №891263 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней от даты отгрузки продукции.

П.6 Приложения №1 к договору от 08.11.2017 №891263 предусмотрено, что при неисполнении в срок обязательств по оплате продукции по договору, продавец вправе взыскать с покупателя проценты за пользование денежным средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Оплата поставленного товара покупателем произведена (в том числе путем зачета встречных требований, платежными поручениями) с нарушением установленного договором срока.

В претензиях от 11.06.2020, 23.07.2020, 02.10.2020, 08.10.2020 АО «АВТОВАЗ» предложило ООО «ДААЗ» погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО «ДААЗ» претензии не исполнило, АО «АВТОВАЗ» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ). 

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В п.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно заявлению АО «АВТОВАЗ» об уточнении исковых требований и приложенному расчету, по состоянию на 14.01.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 399 309 руб. 59 коп.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проверив доводы сторон и расчеты процентов, суд первой инстанции представленный АО «АВТОВАЗ» расчет признал верным, однако счел возможным снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ. 

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АВТОВАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ДААЗ» подлежат взысканию в пользу АО «АВТОВАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 986 руб., понесенные истцом при обращении в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.104 АПК РФ возврату АО «АВТОВАЗ» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 23 053 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 07.09.2020 №61557 при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2021 в сумме 399 309 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 986 руб.».

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «ДААЗ» в пользу АО «АВТОВАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «АВТОВАЗ» от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 по день фактического исполнения судебного акта, и в данной части производство по делу №А55-34173/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть от 17 февраля 2021 года) по делу №А55-34173/2020 изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2021 в сумме 399 309 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 986 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 Е.Н. Некрасова