ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31379/2017

Дело № А40-201626/16

г. Москва

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М., 

Судей: Сазоновой Е.А.,  Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СИ-нерджи.Страховые Брокеры» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу №А40-201626/16 по иску ООО «Строительная Страховая Группа» (ООО «СКО ПРАВОПОРЯДКА») к ООО «СИ-нерджи.Страховые Брокеры», третье лицо Kominsur Ltd. о взыскании 26 310 532 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017; ФИО4 по доверенности от 02.06.2017; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Страховая Группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИ-нерджи.Страховые Брокеры» о взыскании денежных средств в размере 26 310 532 руб.78 коп., уплаченных истцом ответчику по договору №264/15 от 112.10.2015 об оказании услуг по организации страхования/перестрахования, расходов по переводу на русский язык переписки с перестраховочными компаниями: Continental Reinsurance Company (Ботсвана), La Compagnie Centrale de Reassurance (Алжир), а также расходов по нотариальному удостоверению подписи переводчика в размере 2480 руб.

Решением от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных в рамках рассматриваемого спора требований. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015  между ООО «Строительная Страховая Группа» и ООО «СИ-нерджи. Страховые Брокеры» заключен договор №264/15 об оказании услуг по организации страхования/перестрахования. 

В соответствии с условиями пункта 1.1. данного договора ООО «СИ-нерджи. Страховые Брокеры» обязалось по поручению ООО «Строительная Страховая Группа» в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги, связанные с заключением договоров перестрахования, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе совершать от имени и за счет Заказчика юридические и фактические действия, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Кроме того, согласно пункту 1.6. указанного договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: осуществляет подбор российских и иностранных страховых и пере- страховочных организаций, далее по тексту - «перестраховщики», для последующего заключения договоров перестрахования между ними и Заказчиком; консультирует Заказчика по вопросам передачи рисков (покрытий) в перестрахование и формирования перестраховочных тарифов по видам страхования интересующих объектов страхования; проводит предварительное размещение среди перестраховщиков рисков по объектам, планируемым Заказчиком на заключение договора перестрахования; размещает в перестрахование риски выплат страхового возмещения по прямым договорам страхования и осуществляет от имени и за счет Заказчика фактические и юридические действия по заключению договоров перестрахования; перечисляет полученные от Заказчика денежные средства перестраховщикам, причитающиеся им по заключенным договорам перестрахования.

На основании договора №264/15 об оказании услуг по организации страхования/перестрахования сторонами был заключен договор поручения № 86-45- 0001/15-01 от 13.10.2015, выполнение которого было подтверждено подписанием сторонами Отчета о размещении риска в перестрахование № 86-45-0001/15-01 от 20.10.2015. 

По этому документу были размещены в перестрахование страховые риски ООО «ССТ» по договорам гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные со Страхователем (застройщиком).

Согласно Отчету в перестрахование были размещены следующие риски: неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Максимальная ответственность, переданная перестраховщикам по Отчету о размещении риска в перестрахование №86-45-0001/15-01 от 20.10.2015 с согласованными приложениями (аддендумами), составляет 15 048 200 775,79 руб.

Брокер обязался передать риски в зарубежные компании с рейтингом не ниже А.М.Бест В+. 

Договором поручения № 86-45-0001/15-01 от 13.10.2015  сторонами согласовано, что ответчик обязуется предоставить истцу: оригинал Отчета о размещении с оригинальными штампами/печатями и подписями ответственных лиц размещающего брокера и всех перестраховщиков; письменное подтверждение о получении перестраховщиками премии по договору в течение 20 дней после оплаты; переводы на русский язык предоставляемых документов.

Как установлено судом первой инстанции, за оказанные услуги ООО «ССГ» уплатило ООО «СИ-нерджи. Страховые Брокеры» в общей сумме 26 310 532 руб.78 коп., поскольку согласно пункту 4.6. договора №264/15 об оказании услуг по организации страхования/перестрахования вознаграждение Исполнителя оплачивается Заказчиком одновременно с перечислением Исполнителю денежных средств в уплату перестраховочной премии, предназначенных для последующего перечисления Перестраховщикам согласно срокам платежей, указанных в договорах перестрахования. 

Оплата произведена истцом платежными поручениями № 2183 от 25.12.2015г.; №2184 от 25.12. 2015г.; №116 от 29.01.2016г.; №282 от 24.02.2016г.; №309 от 02.03.2016г.; №442 от 25.03.2016г.; №611 от 27.04.2016г. в соответствии с выставленными ответчиком счетами от 06 ноября 2015г., от 30 ноября 2015г., от 01 января 2016г., от 20 февраля 2016г., от 29 февраля 2016г., от 15 марта 2016г., от 25 апреля 2016г. на оплату перестраховочной премии по отчету о размещении рисков в перестрахование. 

Согласно отчету ООО «СИ-нерджи. Страховые Брокеры» о размещении риска в перестрахование № 86-45-0001/15-01 от 20.10.2015 риски по договорам страхования ответственности застройщиков были размещены в следующих перестраховочных компаниях: 

- Continental Reinsurance Company (Ботсвана) - 28,75% of 100% of Ответственности Перестраховщика или 4 326 357 723,04 рубля. 

- La Compagnie Centrale de Reassurance (Алжир) - 71,25% of 100% Ответственности Перестраховщика или 10 721 843 952,75 рублей.

14.05.2016 в связи с запросами Банка России и изменениями в составе собственников заявителя ООО «ССГ» направило в вышеуказанные перестраховочные компании письма с просьбой подтвердить принятие на перестрахование данных рисков.

15.05.2016 ООО «ССГ» получило ответ от перестраховочной компании La Compagnie Centrale de Reassurance (Алжир), что она не участвует в программе перестрахования рисков ответственности застройщиков в России и в перестрахование данные риски не принимала. 

15.05.2016 перестраховочная компания Continental Reinsurance Company (Ботсвана) сообщила в ООО «ССГ», что она готова принять в перестрахование только 5% из 28,75%, указанных ООО «СИ-нерджи. Страховые Брокеры», однако, оплата за услуги по перестрахованию даже 5-ти процентов ей не поступила. 

15.05.2016 ООО «ССГ» получило ответ от перестраховочной компании La Compagnie Centrale de Reassurance (Алжир), что она не участвует в программе перестрахования рисков ответственности застройщиков в России и в перестрахование данные риски не принимала.

15.05.2016  перестраховочная компания Continental Reinsurance Company (Ботсвана) сообщила в ООО «ССГ», что она готова принять в перестрахование только 5% из 28,75%, указанных ООО «СИ-нерджи. Страховые Брокеры», однако,  оплата за услуги по перестрахованию даже 5-ти процентов ей не поступала. 

Судом был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что юридические действия по непосредственному заключению (подписанию) договора перестрахования не вошли в обязанности Ответчика по Договору, т.к. Истец не посчитал необходимым привлекать Ответчика непосредственно к заключению (подписанию) договора перестрахования, соответствующую доверенность Ответчику не выдал и заключил договор перестрахования самостоятельно, а также, что Ответчик полностью выполнил свои обязательства по организации перестрахования, предусмотренные Договором поручения от 13.10.2015  № 86-45-0001/15-01, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО «СИ-нерджи.Страховые Брокеры» 26 310 532 руб.78 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о принятии компанией Continental Reinsurance Company (Ботсвана) в перестрахование 5% страхового риска, суд отмечает, что в соответствии с представленным письмом компании Continental Reinsurance Company (Ботсвана) в адрес истца от 12.05.2016 Continental Reinsurance Company (Ботсвана) не приняла в перестрахование долю 5%. 

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

При этом коллегия отмечает, что ответчик обязался передать Continental Reinsurance Company (Ботсвана) не 5%, а 28,75%. 

Ссылка заявителя на предоставление истцу на согласование списков перестраховщиков по интересуемым видам страхования (перестрахования) для определения истцом лидера перестраховочной защиты и доли участия каждого перестраховщика перестраховочной защиты в размещаемых рисках, а и также на то, что все действия, направленные на выбор перестраховочных организаций, осуществлялись ответчиком совместно с истцом, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу №А40-201626/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Н.В. Юркова