АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19481/2018

24 октября 2018  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-326),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» с. Бортсурманы Пильнинского района Нижегородской области 

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ленина с. Арьевка  Пильнинского района Нижегородской области

о взыскании  3 279 235  руб. 16 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.07.18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – СПК (колхозу) им. Ленина о взыскании:

-  неосновательного обогащения в сумме 3 103 323 руб. 48 коп.,

-  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период               с 28.08.17 по 15.05.18 в сумме 175 911 руб. 68 коп., а также за период с 16.05.18 по день фактического исполнения обязательств

обратилось СПК «Оборона страны».

Определением от 30.07.18 суд принял к рассмотрению:

-  согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об изменении предмета иска в части неосновательного обогащения на требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 103 323 руб. 48 коп.,

- ходатайство ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности.

Определением от 10.09.18 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца                              об уменьшении суммы долга до 2 496 000 руб.

Ответчик отзывом (л.д. 57, 58) иск оспорил, пояснив что акт от 24.11.14 № 17 является ничтожной сделкой, при этом в акте сверки взаимных расчетов за период                 с 01.01.15 по 29.04.15 не указано на признание ответчиком задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 22.10.18 стороны заявили следующие ходатайства:

- истец: об уменьшении суммы процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 28.08.17 по 15.05.18 до 141 485 руб. 59 коп.,

- ответчик: об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении суммы процентов принято судом                             к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи                                    с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того суд принял во внимание, что сторонам предоставлялось достаточно времени для подготовки позиции по делу и представления доказательств в ее обоснование, поэтому удовлетворение ходатайства ответчика об отложении разрешения спора может повлечь необоснованное и недопустимое затягивание судебного процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                         в судебном заседании 22.10.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 496 000 руб.  долга, 141 485 руб. 59 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 28.08.17 по 15.05.18, процентов на долг в сумме 2 496 000 руб. за период с 16.05.18 по день фактического исполнения обязательств в силу следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец (исполнитель) на основании акта от 24.11.14 № 00000017 оказал ответчику (заказчику) услуги автотракторного парка на сумму 4 867 405 руб. (л.д. 17). Факт принятия оказанных услуг подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика, заверенной печатью СПК (колхоз)                им. Ленина. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовой сделке возмездного оказания услуг.

Ответчик оплату товара не произвел. 

Претензией (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанной задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, акт от 24.11.14 № 00000017 отражает предмет              и   стоимость оказанных услуг, акт подписан уполномоченными лицами и заверен печатями СПК. 

Доказательств наличия претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг,  а также сумме затрат, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в заявлении о зачете встречных однородных требований истцом указано на наличие задолженности  по акту от 24.11.14 № 00000017 в размере 3 103 323 руб. 48 коп. (л.д. 21).

Также объем и стоимость понесенных затрат и факт оказания услуг автотракторного парка подтверждаются отчетом Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Приволжский» по результатам проверки СПК «Оборона страны» за 2014 год (л.д. 33-39), согласно которому истцом произведены затраты автотракторного парка по акту от 24.11.14 № 00000017 на сумму                     4 867 405 руб.

При этом, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел                к выводу, что правоотношения сторон, основанные на акте от 24.11.14 № 00000017 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса,                       а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  долга суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 496 000 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено                и отклонено по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием             к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем,  в соответствии с п.2  ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если                   по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает                в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №   43                 

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим                  о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе                         не свидетельствует о признании долга.

Положениями  п. 21 указанного постановления разъяснено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Кодекса).

Судом установлено, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов                    за период с 01.01.15 по 29.04.15, в котором зафиксировано наличие задолженности              на стороне ответчика по акту от 24.11.14 № 17 в сумме 2 496 000 руб. (л.д. 40-44). Указанный акт сверки был приобщен к матераилам дела № А43-13543/2017 (л.д. 45, 46).

Подписание данного акта уполномоченными представителями ответчика свидетельствует   о выражении его добровольной воли на признание указанной задолженности. Поскольку иск заявителем предъявлен 27.05.18, срок исковой давности по данному требованию не истек.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 28.08.17 по 15.05.18 в сумме 141 485 руб. 59 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 2 496 000 руб. за период с 16.05.18 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза)          им. Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Арьевка Пильнинского района Нижегородской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           с. Бортсурманы Пильнинского района Нижегородской области 2 496 000 руб. долга, 141 485 руб. 59 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 28.08.17 по 15.05.18, проценты на долг в сумме 2 496 000 руб. за период с 16.05.18 по день фактического исполнения обязательств и 36 187 руб.             43 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Оборона страны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Бортсурманы Пильнинского района Нижегородской области из федерального бюджета РФ 3 208 руб. 57 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от  23.05.18 № 362.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                           И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>