СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А27-5659/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-8203/23(4)) на определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5659/2022 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о возмещении вреда в связи с административным разбирательством,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 31.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области должник - ФИО2 (далее – ФИО2, должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений банкротстве 31.05.2022, в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022. 

Определением суда от 24.08.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, определением от 06.10.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 330, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

16.02.2024 в суд от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о взыскании в его пользу с ФИО2 убытков в размере 55 000 руб., в том числе расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26.02.2024 заявление ФИО1 о взыскании с должника убытков и морального вреда возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5659/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО1 понесены расходы в рамках деятельности по исполнению обязанности финансового управляющего, соответственно экономической деятельности. Таким образом, данный спор связан с понесенными ФИО1 расходами в связи с осуществлением экономической деятельности при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 и не связана с его личностью.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Возвращая заявление ФИО1 о взыскании с должника убытков и морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что такое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в общеисковом порядке.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Форма, содержание заявления, а также документы, прилагаемые к нему, должны соответствовать требованиям статей 125, 126 АПК РФ. 

Поданное заявление содержит требование о взыскании с должника убытков в размере 35 000 руб., понесенных финансовым управляющим на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу жалобы ФИО2 на действия управляющего. 

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, 

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20.02.2002 № 22-О, от 04.06.2009 № 1005-О-О и др.). 

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. 

Заявление Ноздри А.В, также содержит требование о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 20 000 руб. 

Действующее законодательство допускает возможность защиты гражданских прав путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. 

По общему правилу, споры о взыскании убытков, а также о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Заявление ФИО1 подано в рамках дела о банкротстве ФИО2 

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает возможность рассмотрения заявлений о взыскании убытков и морального вреда с должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Установление таких требований в реестре, в случае если они не являются текущими, также осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО1 о взыскании с должника убытков и морального вреда применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в рамках дел о банкротстве ФИО2, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в общеисковом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             А.П. Михайлова