АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6182/2022

г. Владимир

27 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 20.10.2022. 

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,             

<

...> этаж, помещение 3-2,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 579 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации муниципального образования Судогодский район о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2021 года, в сумме 4 579 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" является гарантирующим поставщиком на территории Владимирской области и осуществляет продажу электроэнергии потребителям. 

Принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика, было осуществлено с 01.04.2018 (на основании пункта 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). 

В ноябре, декабре 2021 года истец осуществлял энергоснабжение населения 

<

...>, 5, 7, 9, 11, 13 Судогодского района Владимирской области через электролинии протяженностью 422,46 м в                         

<

...>, кадастровый номер 4 33:33:16/013/2010-577, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Судогодский район Владимирской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). 

Впоследствии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2021                                    № 335041112910, от 31.12.2021 № 335041114151 на оплату поставленной на указанные объекты  электрической энергии общую сумму 4 579 руб. 14 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                               (далее - Основные положения № 442). 

В соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети другие сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861). 

Пунктом 4 Основных положений № 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь 7 электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). 

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства ответчика. 

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, в установленном действующим законодательством порядке и размере, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; 8 величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета. 

Как следует из материалов дела, расчет объема потерь произведен истцом путем вычитания количества электроэнергии, потребленной населением 

<

...> из объема электрической энергии, поступившего на общий прибор учета Меркурий 201.6 № 38179333 (СЭТЗа02-04п № 129443), установленный в ПС Бараки, принадлежащей          ООО "Лотос". 

Таким образом, объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом путем определения разницы между объемом поступившей в сеть ответчика электроэнергии и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями, имеющими технологическое присоединение к сетям ответчика. 

Стоимость фактических потерь электрической энергии в ноябре, декабре 2021 года определена истцом исходя из имеющихся у него данных по объемам поступления в сеть, сведений о полезном отпуске электрической энергии, регулируемых и нерегулируемых тарифов, и составляет по сведениям истца 4 579 руб. 14 коп. 

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости потерь, произведенный истцом, основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. 

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса 9 Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы подлежат отклонению. Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442). Таким образом, собственнику электросетевого оборудования в силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. 

Доказательства оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в ноябре, декабре 2021 года в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рапорты отпуска электроэнергии, отчеты для согласования, счета-фактуры, расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 4 579 руб. 14 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, Владимирская область, г. Судогда, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",                             г. Владимир, долг в сумме 4 579 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Семенова