АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8425/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" (ИНН 5302012805, ОГРН 1085302000464)

к муниципальному образованию Валдайское городское поселение, в лице администрации Валдайского муниципального района (ИНН , ОГРН )

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

об обязании принять в собственность

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Валдайский муниципальный район, в лице администрации Валдайского муниципального района (далее- Администрация) об обязании принять в собственность Администрации выморочное недвижимое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 11, а также о взыскании с Администрации 43 792 руб. 29 коп., в том числе:

- 34 108 руб. 62 коп. задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.02.2017 по 31.07.2019;

- 7 683 руб. 67 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.02.2017 по 31.07.2019.

В отзыве на иск ответчик предъявленные к нему требований не признал и указал на то обстоятельство, что спорная квартира, принадлежавшая ранее на праве собственности умершей гражданке ФИО4, перешла в порядке наследования ее родственникам. (л.д.75)

Определением от 31.10.2019, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельное производство выделено требование Общества о взыскании с Администрации задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начисленной на сумму долга неустойки, с присвоением номера дела А44-9732/2019.

Также, определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в спорной квартире ФИО2 и ФИО3.

11.11.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил обязать муниципальное образование Валдайское городское поселение, в лице администрации Валдайского муниципального района принять в собственность выморочное недвижимое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а, кв. 11.

Определением от 27.11.2019, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования Валдайский муниципальный район на надлежащего- муниципальное образование Валдайское городское поселение в лице администрации Валдайского муниципального района.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

О месте и времени судебного заседания представители сторон, третьих лиц извещены надлежащим образом, не явились.

Представители сторон представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, поддержав заявленные ранее заявленные доводы и возражения.

ФИО2 представила суду письменные пояснения, возражая против удовлетворения исковых требований по тому основанию, что являясь дочерью умершей ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, фактически там проживает, совершила необходимые действия по принятия наследства матери. (л.д.146)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме №18 а по ул. Ленина в г. Валдай на общем собрании собственников состоявшемся 19.01.2017 выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление. (л.д.25)

В силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

В соответствии с решением от 19.01.2017 собственники помещений заключили с Обществом договор №31 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома. (л.д.12)

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении находящейся в названном многоквартирном доме спорной квартиры, 12.11.1998 зарегистрировано право собственности ФИО4

Как следует из записи акта о смерти №71 от 26.02.2018, предоставленной в материалы дела отделом ЗАГС администрации Валдайского района, ФИО4 скончалась 25.02.2018. (л.д.119)

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Полагая, что никто из наследников ФИО4 не принял ее наследства, в том числе и спорную квартиру, относящуюся, по мнению истца, к категории выморочного имущества, в отсутствие коммунальных платежей, подлежащих оплате Обществу как обслуживающей организации, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Не принимая как обоснованные доводы истца, суд исходит из следующего.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановление №9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления №9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 Постановления №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, право собственности на спорную квартиру, в случае признания ее выморочным имуществом, могло перейти муниципальному образованию Валдайское городское поселение с 25.02.2018.

Принятия специального судебного акта об обязании принятия в собственность выморочного имущества не требуется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо учесть следующее.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации поименованы способы принятия наследства.

Согласно пункту 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления №9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В ответ на обращение Администрации к нотариусу ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус отказав в выдаче свидетельства указала, что у умершей ФИО4 имеются наследники предусмотренные статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: дочь ФИО2 и сын ФИО3, проживавшиеся совместно с умершей ФИО4 (л.д.130 об.)

Определением от 27.11.2019 Администрации предложено представить суду доказательства принятия наследниками умершей ФИО4 принадлежавшей ей квартиры.

Во исполнение названного определения Администрацией принято распоряжение от 17.12.2019 №437-рг «О проведении осмотра», которым создана комиссия по осмотру спорного жилого помещения с участием представителей Администрации и Общества. (л.д.157)

Согласно представленному акту об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 17.12.2019 в спорном жилом помещении проживают три человека: ФИО2, несовершеннолетний ФИО6,- сын ФИО2 и ФИО7 (л.д.157 об.)

Как следует из акта обследования жилищно- бытовых условий несовершеннолетнего ФИО6 от 11.09.2019, главным специалистом по опеке и попечительству комитета образования администрации Валдайского муниципального района установлено, в квартире проживает ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО8 и несовершеннолетним сыном ФИО6 В квартире имеется централизованное водоснабжение, отопление и канализация. Жилое помещение оборудовано мебелью, компьютером, телевизором. Для несовершеннолетнего созданы необходимые условия для проживания. ФИО2 имеет постоянное место работы. (л.д.158)

С учетом представленных Администрацией в материалы дела документов, подтверждающих факт проживания в спорной квартире наследников ФИО4, суд признает, что ФИО2 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО2 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет задолженность по оплате за оказанные Обществом услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не свидетельствует об отказе в принятии наследства и не лишает Общество возможности обратиться в установленном порядке с требованием о взыскании задолженности с лиц, фактически пользующихся услугами Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов