АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8662/2023

г. Чебоксары

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, ИНН 

<

***> 

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шумерля,  Шумерлинскому и Порецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

отделению судебных приставов по г. Шумерля,  Шумерлинскому и Порецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,

о признании незаконным действия, выразившегося в не обращении взыскания на навесное оборудование, приобретенного по платежному поручению № 238 от 30.09.2019 в рамках исполнительного производства № 38763/22/21024-ИП,

обязании обратить взыскание на навесное оборудование,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 года,

от УФССП по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО4, по доверенности от 17.04.2024,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суда с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Шумерля,  Шумерлинскому и Порецкому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, отделению судебных приставов по г. Шумерля,  Шумерлинскому и Порецкому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным действия, выразившегося в не обращении взыскания на навесное оборудование, приобретенного по платежному поручению № 238 от 30.09.2019 в рамках исполнительного производства                       № 38763/22/21024-ИП и обязании обратить взыскание на навесное оборудование.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская».

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство                            № 38763/22/21024-ИП от 01.08.2022, на основании исполнительного листа № ФС 040290169 от 11.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-1197/2022, об обязании ООО «Агрофирма «Алтышевская» передать ФИО1 за плату в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу силу решения суда заверенные копии следующих документов за период с 30.04.2019 по 30.03.2021: 1) уведомления (извещения) участников общества о проводимых (проведенных) собраниях участников Общества, квитанции об отправке таких уведомлений (извещений); 2) трудовые договоры с дополнительными соглашениями к ним; 3) выписки по всем расчетным счетам Общества, справки из налоговых органов об открытых (закрытых) расчетных счетах Общества; 4)договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а также решение участников Общества об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; 5)финансовую (бухгалтерскую) отчетность Общества, за 2019, 2020, 2021 пояснительные записки к годовым финансовым отчетностям Общества, все хозяйственные договора с третьими лицами, а также документы, свидетельствущие об исполнении сделок, все платежные поручения, универсальные передаточные накладные, товарные накладные, акты выполненных работ; 6) актуальные сведения об остатке денежных средств на всех банковских счетах. Взыскать с ОООмАгрофирма"Алтышевская" в пользу ФИО1. неустойку за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашскеой Республики- Чувашии по делу № А79-1197/2022, рассчитываемую по прогрессивной шкале за каждую неделю просрочки исполнения следующим образом: - 5000 руб. за первую неделю просрочки исполнения; - 8000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения; - 11000 руб. за третью неделю просрочки исполнения. Начиная с четвертой недели просрочки исполнения решения суда за каждую последующую неделю по день фактического исполнения указанного решения суда размер судебной неустойки подлежит увеличению на 3000 руб.

В рамках исполнительного производства № 38763/22/21024-ИП взыскатель - ФИО1 обратился в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с заявление об обращении взыскания на навесное оборудование, приобретенное должником по платежному поручению № 238 от 30.09.2019.

Посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов в связи с необращением взыскания на навесное оборудование нарушены его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3). 

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что службой судебных приставов допущено длительное бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на навесное оборудование, приобретенного по платежному поручению № 238 от 30.09.2019.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер принудительного исполнения.

Так, 21.09.2022 директору ООО «Агрофирма «Алтышевская» ФИО5 лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда и предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом и запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин от 08.09.2022.

22.06.2023 вынесено постановление о расчете неустойки за просрочку исполнения решения суда, где сумма взыскания неустойки составила 3624000 руб.

22.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены по системе электронного документооборота в АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк».

В рамках исполнительного производства, установлено что между должником ООО «Агрофирма «Алтышевская» и ООО Сычуань Чувашия АТК заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2019, предметом договора являются земельные участки площадью 2156,1988 га, поименованные в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора № 20190701-01.

В связи с чем, 23.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, которое направлено для исполнения в адрес ООО Сычуань Чувашия АТК. 

Денежные средства, согласно данного постановления поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю: 12.07.2023 в сумме 213565 руб. 72 коп., 07.08.2023 в сумме 106782 руб. 86 коп., 15.09.2023 в сумме 106782 руб. 87 коп., 19.10.2023 в сумме 106782 руб. 86 коп., 21.11.2023 в сумме 106782 руб. 86 коп., 20.12.2023 в сумме 106782 руб. 86 коп., 19.01.2024 в сумме 106782 руб. 86 коп.

Таким образом, в пользу Заявителя ФИО1 перечислено 850546 руб. 60 коп.

07.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по договору № 20190701-01 от 01.07.2019 заключенного между ООО Сычуань Чувашия АТК и ООО «Агрофирма «Алтышевская».

Согласно актам совершения исполнительных действий по местонахождению организации ООО «Агрофирма «Алтышевская», установлено, что организация по адресу 

<

...> не располагается, имущество не обнаружено. 

В связи с чем, по заявлению взыскателя ФИО1 25.09.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ООО «Агрофирма «Алтышевская», а именно комбайн ДОН РСМ-100 «ДОН-680М», 2008 г.в.,зав. № 006775 шасси, косилки навесные 5 шт., карданный вал 3 шт., грабли колеснопальцевые 3 шт., валы карданные 2 шт. и заведено розыскное дело.

06.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность согласно решения суда по делу №А79-10150/2020 от 13.09.2023, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств в сумме 2156198 руб. 80 коп. в отношении ООО «Юридическое агентство «Средняя Волга» в пользу ООО «Агрофирма Алтышевская». 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Таким образом, предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, обратить взыскание на навесное оборудование не представляется возможным в следствие его отсутствия по месту нахождения должника и отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации о его месте нахождения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25.09.2023 было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно комбайн ДОН РСМ-100 «ДОН-680М», 2008 г.в.,зав. № 006775 шасси, косилки навесные 5 шт., карданный вал 3 шт., грабли колеснопальцевые 3 шт., валы карданные 2 шт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности. 

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина