СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-10358/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии:

от заявителя: ФИО4, свидетельство,  паспорт, ФИО5 по доверенности от  23.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 07.06.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 мая 2018 года

по делу № А67-10358/2017 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4,

г.Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска

о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка

№ RU70321000-0000000000006594

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее - Департамент, ответчик), муниципальному бюджетному учреждению «Архитектурно-планировочное управление» (далее - МБУ «АПУ») о признании недействительным градостроительного плана земельного участка №RU70321000-0000000000006214 в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации», согласно чертежу градостроительного плана земельного участка № RU70321000-0000000000006214.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований, а также заинтересованное лицо по делу, и в окончательной редакции (заявление от 24.04.2018) просил суд признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU70321000-0000000000006594 в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации», согласно чертежу градостроительного плана земельного участка №RU70321000-0000000000006594; обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 от 04.07.2017 и принятия соответствующего решения.

При этом МБУ «АПУ» исключено заявителем из числа ответчиков (заинтересованных лиц) по делу.

Решением от 03 мая 2018 года Арбитражного суда Томской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100021:127, принадлежащий ФИО4, частично размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ливневой канализации), что является препятствием для размещения объекта капитального строительства в указанной части;

- представленная Департаментом информация (т.2 л.д.4) не является относимым доказательством, с достоверностью свидетельствующим о том, что по земельному участку, принадлежащему ФИО4 проходит ливневая канализация; 

- суд не проанализировал должным образом, указанные выше доводы заявителя, не дал оценку факту согласования УДДБиТ администрации г. Томска размещения 2-хэтажного здания автосервиса (образовываемого путем реконструкции) частично в охранной зоне ливневой канализации, не применил указанные нормы права, что привело к принятию необоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент считает доводы предпринимателя  несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Дополнительные доказательства (ГПЗУ № RU70321000-0000000000006097, относящийся к иному земельному участку; обращение  от 20.06.2018 к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Томской области; ответ  от 31.05.2018 на указанное обращение и   окончательный ответ  от 20.06.2018 на указанное обращение)  заявленные апеллянтом  для их приобщении в судебном заседании, не приняты судом апелляционной инстанции в отсутствие обоснования причин невозможности представления  их в суд первой инстанции на основании статьи части 2 статьи 268 АПК РФ, отсутствия обоснования их относимости и допустимости применительно к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании  предприниматель и его представитель поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на её удовлетворении.

Департамент, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к  рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей Департамента.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 820 кв.м кадастровый номер 70:21:0100021:127, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания и сооружения автосервиса. В связи с необходимостью осуществления реконструкции здания автосервиса ФИО4 04.07.2017 обратился с запросом о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка.

На основании запроса ФИО4 от 04.07.2017 МБУ «АПУ» подготовлен ГПЗУ № RU70321000-0000000000006214, с заявлением о признании которого недействительным в части ФИО4 первоначально обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Департаментом был подготовлен новый ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 от 16.02.2018, в котором Департаментом учтены замечания заявителя в части несоответствия графического раздела (чертежа) текстовому в части информации о зонах с особыми условиями использования территории. При этом в чертеже нового ГПЗУ, как и предыдущего, выделена охранная зона инженерных коммуникаций, которая не включена в место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Поскольку с принятием нового ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 ранее выданный ГПЗУ № RU70321000-0000000000006214 утратил силу, ФИО4 произведено изменение предмета заявленных требований.

Признание недействительным ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594, подготовленного Департаментом 16.02.2018, в связи с не включением в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации» согласно чертежу ГПЗУ, является предметом требований ФИО4 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 9, 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу застройка земельного участка осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статьи 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

 

В соответствии с частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии);

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах зон действия публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Из вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

В соответствии с порядком заполнения формы ГПЗУ, утвержденным приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр, раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе,  если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны. Информация раздела включает: 

а) наименование ограничения (обременения) земельного участка (сервитут, санитарно-защитная зона, водоохранная зона) и реквизиты акта, установившего соответствующие ограничения (обременения); 

б) площадь территории земельного участка, ограниченной в использовании, в том числе в границах зон с особыми условиями использования территорий. В случае, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в строке пишется «Земельный участок полностью расположен или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «Nм2» или иная информация, соответствующая установленным ограничениям (обременениям); 

в) содержание ограничений использования земельного участка, в том числе полностью или частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные соответствующим актом.

Раздел 6 «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» включает наименование зоны с особыми условиями использования территории с указанием объекта, в отношении которого она установлена, номера и перечень координат характерных точек такой зоны в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ зон с особыми условиями использования территорий в источниках информации, используемых для подготовки градостроительного плана земельного участка, в соответствующих графах ставятся прочерки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. В ГПЗУ не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований названного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 30 указанного Перечня обязательным для исполнения является раздел 12 Инженерное оборудование (за исключением пункта 33) СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (в редакции приказа Минстроя России от 10.02.2017 №86/пр) пункты СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подлежат применению до внесения соответствующих изменений в Перечень.

В соответствии с пунктом 12.35 как СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, которой предусмотрено, что расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей (самотечная канализация (бытовая и дождевая)) до фундаментов зданий и сооружений составляет 3 метра.

Таким образом, в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нормативно установлена охранная зона для ливневой канализации  - 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, в разделе 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе,  если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» оспариваемого ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 содержится следующая информация (применительно к предмету спора): 

- охранная зона инженерных коммуникаций, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр). 

- земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 266 кв. м. Далее приведен пункт 12.35 и таблица 12.5 СП 42.13330.2016.

В разделе 6 «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 (применительно к предмету спора) указано на наличие охранной зоны инженерных коммуникаций; сведения о координатах характерных точек границ зон с особыми условиями отсутствуют, в соответствующих графах проставлены прочерки.

С учетом вышеуказанной информации в чертеже ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 территория, соответствующая охранной зоне инженерных коммуникаций (ливневой канализации), исключена из места допустимого размещения объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 113).

Сопоставив чертеж ГПЗУN RU70321000-0000000000006594, разработанный МБУ «АПУ» на топографической основе в масштабе 1:500, выполненной в сентябре 2013 года, мае - июне 2015 года, с предоставленным Департаментом картографическим материалом дежурного плана муниципального образования «Город Томск» (т. 2, л.д. 4), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100021:127, принадлежащий ФИО4, частично размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ливневой канализации), что является препятствием для размещения объекта капитального строительства в указанной части. В связи с указанным,  место допустимого размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке определено Департаментом в ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 с учетом требований, установленных пунктом 12.35 и таблицей 12.5 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Доводы о несоответствии ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594, отклоняются апелляционной инстанцией, как необоснованные, поскольку само по себе наличие потенциальной возможности уменьшения расстояний, указанных в таблице 12.5 СП 42.13330.2016, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ГПЗУ, выданного в полном соответствии с требованиями таблицы 12.5 об установлении охранной зоны ливневой канализации в размере 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений. 

Положения пункта 12.36 СП 42.13330.2016, на которые ссылается заявитель, не означают, что уполномоченный орган может не учитывать требования таблицы 12.5 СП 42.13330.2016, направленные на обеспечение соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и включать охранную зону ливневой канализации в место допустимого размещения объекта (в «пятно застройки») на этапе выдачи ГПЗУ, при отсутствии доказательств у заявителя как наличия таких намерений, так и фактического выполнения соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

В соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 27.01.2012 №р35 «О внесении информации о местоположении инженерных коммуникаций в картографические материалы дежурного плана муниципального образования «Город Томск» источником информации о местоположении инженерных коммуникаций является картографический материал дежурного плана муниципального образования «Город Томск» масштаба 1:500.

Представленная Департаментом информация (т. 2, л.д. 4), согласно которой по земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100021:127, принадлежащему ФИО4, проходит инженерная коммуникация (ливневая канализация), имеет дату 21.03.2018, масштаб дежурного плана (1:500) определен в вышеуказанном распоряжении администрации Города Томска от 27.01.2012 № р35, в связи с чем, доводы представителя заявителя о неотносимости и недопустимости в качестве доказательства представленной Департаментом информации отклонены обоснованно.

Доводы апеллянта о недоказанности факта реального наличия на земельном участке инженерной сети, в отношении которой в графической части ГПЗУ обозначена «охранная зона», отклоняются судом, как необоснованные, о нахождении в границах земельного участка инженерной коммуникации (ливневой канализации) заявителю было известно и ранее, при получении ГПЗУ в 2012 году, на который заявитель сам ссылается в обоснование своих требований.

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о наличии на принадлежащем заявителю земельном участке какой-либо охранной зоны не влияет на объективный факт ее существования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 17867/12).

Доводы апеллянта о произвольном установлении заинтересованным лицом размещения объектов  в охранных зонах инженерных коммуникаций отклоняются  апелляционным судом, т.к. в пункте 12.35 СП 42.13330.2016 не предусматривают альтернативных вариантов   исчисления расстояния от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений -   3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания недействительным в оспариваемой части ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции. Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой  апелляционная  коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 мая 2018 года по делу № А67-10358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

ФИО1

 

ФИО2