АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9653/2025

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 52 129 402,34 рублей задолженности (сумма кредита, задолженность по процентам, задолженность по пене) по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2024, процентов за пользование кредитом в размере 23,35% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки (пени) по кредитному договору 

<

***>- 010 от 02.05.2024 в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы задолженности по процентам,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, не явились.  

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчиков всего 52 129 402,34 рублей из которых 49 000 000 рублей по основному долгу, 2 095 327,27 рублей по процентам, 34 076,07 рублей по пеням, процентов за пользование кредитом в размере 23,35% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки (пени) по кредитному договору 

<

***>- 010 от 02.05.2024 в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 07.05.2025 до Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9653/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

дня полного погашения суммы задолженности по процентам.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Ответчики отзывы в материалы дела не представили, требования по существу не оспорили. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

07.10.2025 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования истец поддержал, сославшись на отсутствие оплаты со стороны ответчиков.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

На момент рассмотрения настоящего искового заявления в отношении ответчиков процедуры банкротства не введены.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 между Банком и ИП ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 50 000 000 руб. сроком до 30.04.2026 (п.1.1., 1.5. Кредитного договора). Заемщик обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку..  

В обеспечение исполнения Кредитного договора, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ООО «Лайм» ( 

<

***>/01 от 02.05.2024) - между Банком и ИП ФИО2 ( 

<

***>/02 от 02.05.2024)  

Согласно п.3 и 4 Договоров поручительства поручители отвечает перед Банком в том же объеме и на тех же условиях, что и должник, ответственность является солидарной.  

Согласно п.2.6. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и иными платами при образовании просроченной ссудной задолженности, по начисленным, но не уплаченным процентам неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов.  

При неуплате в обусловленный срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п.4.1. Кредитного договора).  

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Материалами дела подтверждается факт заключения между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик) Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***>.  

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки и на условиях договора установлены также пунктом 1 кредитного договора.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.  

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.  

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиками заявлено не  

было.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

По состоянию на 06.05.2025 задолженность по Кредитному договору составила 52 129 402,34 рублей, из которых 49 000 000 рублей по основному долгу, 2 095 327,27 рублей по процентам, 34 076,07 рублей по пеням.  

Расчет суммы процентов за пользование займом и неустойки, процентов судом проверен и признан арифметически правильным.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 02.05.2024 проценты за пользование кредитом в размере 23,35% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту., неустойку (пеню) по Кредитному договору 

<

***>- 010 от 02.05.2024 в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы задолженности по процентам подлежит также удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названо поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  

обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).  

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).  

Как было указано выше, в обеспечение обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании счета, истцом заключены договоры поручительства между Банком и ООО «Лайм» ( 

<

***>/01 от 02.05.2024) - между Банком и ИП ФИО2 ( 

<

***>/02 от 02.05.2024).  

В соответствии со статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками денежных обязательств признан судом доказанным, требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

С учетом изложенного государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в пользу истца, с учетом недопустимости неточного арифметического взыскания суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 245 217 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ", индивидуального предпринимателя ФИО2 по 245 215 рублей с каждого.  

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» из федерального бюджета в размере 100 000 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежными поручениями № 198686 от 03.06.2025 и № 31926 от 18.07.2025..  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 52 129 402 рублей 34 копеек, из которых  

49 000 000 рублей задолженность по основному долгу, 2 095 327 рублей 27 копеек процентов, 34 076 рублей 07 копеек пени, а также проценты за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 02.05.2024 в размере 23,35% годовых,  

начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку (пеню) по Кредитному договору 

<

***> от 02.05.2024 в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 07.05.2025 до дня полного погашения суммы задолженности по процентам.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 245217 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 245215 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 245215 рублей.  

Исполнительный листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» из федерального бюджета в размере 100 000 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежными поручениями № 198686 от 03.06.2025 и № 31926 от 18.07.2025.  

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.