Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54010/2023

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» (адрес: 191015, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ШПАЛЕРНАЯ УЛ., Д. 54/2, ЛИТЕРА А, ОФИС 403, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (адрес: 190013, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 851 800 руб. задолженности по договору № 117-ЛПЛ-АТЛ от 20.01.2021, 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ответчик) задолженности по договору № 117-ЛПЛ-АТЛ от 20.01.2021 в размере 851 800 руб.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство назначено на 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 суд отложил судебное разбирательство на 13.09.2023 для извещения конкурсного управляющего ответчика и предоставления в материалы дела отзыва на исковые  требования.

Ответчик извещён судом о настоящем судебном процессе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; копии судебных актов по делу направлены также непосредственно по адресу конкурсного управляющего ответчика.

Судебная корреспонденция ответчиком получена, однако определения суда от 13.06.2023 и 12.07.2023 не исполнены; отзыв (правовая позиция) в материалы дела не ответчиком представлен.

13.09.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, документы и ходатайства в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) 20.01.2021 был заключен договор №117-ЛПЛ-АТЛ (далее – Договор), в соответствии с условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по транспортировке и утилизации отходов V класса опасности на конечных объектах приема отходов (далее – услуги) в предусмотренные договором сроки, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услуги от СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства, поскольку данный договор заключен во исполнение обязательств Заказчика перед СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства, предусмотренных государственным контрактом от 04.09.2015 №КСМ-11/2015.

В рамках спорного договора истец оказал ответчику  в период с марта по апрель 2021 года услуги на общую сумму 5 784 240 руб., которые были приняты ответчиком по актам сдачи-приемки оказанных услуг №1/1 и № 1/2 от  31.03.2021 и №2/1 и №2/2 от 30.04.2021 без претензий по качеству и объему. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик оплатил принятые услуги частично – в сумме 4 932 440 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 851 800 руб.

Ранее указанного периода, в отношении ответчика определением арбитражного суда от 23.02.2020 в рамках дела №А56-27130/2019 (возбужденное определением от 16.01.2019) была введена процедура наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 03.09.2021 по делу №А56-27130/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 03.10.2022 по делу №А56-27130/2019 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО2

В рамках дела №А56-16524/2022, возбужденного в отношении истца определением от 21.02.2022, решением от 25.08.2022 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим истца утвержден ФИО3

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Споры по текущим требованиям к должнику рассматриваются в исковом порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности по спорному договору истец 30.01.2023 направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор №117-ЛПЛ-АТЛ от 20.01.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг №1/1 и № 1/2 от  31.03.2021 и №2/1 и №2/2 от 30.04.2021 и иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ,   суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору истец оказал ответчику услуги, которые были приняты последним без замечаний, что подтверждается  представленными в  материалы дела документами.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, а доказательства ее оплаты – отсутствуют.

В виду изложенных обстоятельств суд находит требования о взыскании с ответчика 851 800 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд определением от 13.06.2023 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, 20 036 руб. государственной пошлины (от общей суммы исковых требований 851 800 руб., признанных судом обоснованными) за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, как с проигравшей стороны, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» (ИНН: 

<

***>) 851 800 руб. долга.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 036 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова