АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А19-1913/2023

14 ноября 2023 года

г. Иркутск

  Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дульбеевой Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной  налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС» (адрес: 664075, 

<

...> стр. 249, оф. 202, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании 31.10.2023: 

от ФНС России – представителя ФИО2 по доверенности от 08.02.2023,  удостоверение,  

от должника – представителя ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, паспорт,  в судебном заседании 31.10.2023 Арбитражным судом Иркутской области на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 16 час. 50 мин. 07.11.2023, о чем сделано публичное извещение, размещенное  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;  после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда,  

при участии в судебном заседании 07.11.2023: 

от ФНС России – представителя ФИО2 по доверенности от 08.02.2023,  удостоверение,  

от должника – представителя ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, паспорт,  

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель) 01.02.2023  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  общества с ограниченной ответственностью «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» (далее – ООО  «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС», должник) несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  указано, что ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» имеет задолженность по обязательным  платежам перед бюджетом Российской Федерации в размере 46 263 944,42 руб., в том  числе: 29 335 549,59 руб. – налог, 15 634 622,23 руб. – пени, 1 293 772,60 руб. - штраф.  Указанная задолженность не погашена.  

В связи с чем, ФНС России в окончательной редакции просила признать ООО «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по  упрощенной процедуре банкротства; включить в реестр требований кредиторов ООО  «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» следующую задолженность: во вторую очередь реестра  требований кредиторов ООО «РМС» сумму задолженности по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в размере 156 264,40 руб.; в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «РМС» сумму задолженности в размере 46 107 680,02 руб., в  т. ч. 29 179 285,19 руб. – налог, 15 634 622,23 руб. – пени, 1 293 772,60 руб. – штрафы;  утвердить арбитражным управляющим ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» кандидатуру  арбитражного управляющего из числа членов Союзу арбитражных управляющих  «Авангард».  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2023 года заявление  ФНС России о признании ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом)  принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание  по проверке обоснованности поданного заявления.  

В настоящем судебном заседании рассматривалась обоснованность заявления ФНС  России о признании ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.  

В судебном заседании 31.10.2023 объявлялся перерыв до 07.11.2023 (информация о  перерывах размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru).  

К судебному заседанию от должника в материалы дела поступили дополнительные  доказательства.  

ФНС России в материалы дела представила правовую позицию по заявлению с  приложением дополнительных доказательств по делу.  

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства. По его ходатайству к материалам дела приобщена  инвентаризационная опись.  

Представитель ФНС России заявление поддержала в полном объеме; относительно  отложения судебного заседания заявила возражения.  

Ранее в материалы дела, из Службы Гостехнадзора по Иркутской области,  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Главного  управления МЧС России по Иркутской области, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД  России «Иркутское» поступили ответы во исполнение определений суда об истребовании  доказательств.  

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного  заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.  

Помимо этого, в силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства при вышеназванных обстоятельствах  является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая дату поступления заявление ФНС России в суд, у должника было  достаточно времени (с 01.02.2023 по 07.11.2023) для формирования своей правовой  позиции и представления дополнительных документов.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного разбирательства, поскольку правовых оснований для отложения  

рассмотрения дела не имеется, препятствия для рассмотрения заявления по существу у  суда отсутствуют.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в  арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123,  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Выслушав представителей должника, ФНС России, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица  07.06.2012 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по  Иркутской области за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» состоит на налоговом учете в Межрайоной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Иркутской области;  юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер  налогоплательщика 

<

***>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС», основным видом деятельности общества  является: Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; генеральным  директором общества и единственным учредителем является ФИО4.  

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в  порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не  менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в  арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом  подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный  

реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с  даты направления заявления в арбитражный суд.  

ФНС России представлены доказательства опубликования уведомления о  направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом путем  включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц (сообщение № 14541728 от 01.02.2023).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным  платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце  втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание  для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования  подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании  задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо  вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

 Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия  признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных  финансовых санкций.  

 Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об обеспечении  интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах  банкротства» № 257 от 29.05.2004, уполномоченным органом по представлению в делах о  

банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и  требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная  налоговая служба.  

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -  должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Из буквального толкования данной нормы права следует, что должник –  юридическое лицо может быть признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий  должник в случае фактического прекращения деятельности, отсутствия руководителя  юридического лица или невозможности установления места его нахождения.  

 В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если  имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные  расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев  до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих  об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3  статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона  о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230  

этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для  отсутствующего должника.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18- 1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при  обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического  прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя  должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303- ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества  должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие  операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;  наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

Из заявления и представленных ФНС России документов следует, что последняя  налоговая отчетность с начислениями предоставлена в Инспекцию 24.01.2023 - налоговая  декларация по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями.  

Последняя бухгалтерская отчетность за 2021 год предоставлена в налоговый орган  18.03.2022. Согласно данной бухгалтерской отчетности за 2021 год, активы должника  составляют 78 886 000 руб., в том числе: дебиторская задолженность – 30 290 000 руб.,  запасы – 33 625 000 руб., основные средства – 14 825 000 руб. Кредиторская  задолженность – 21 614 000 руб.  

По данным ФНС России, ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» имеет следующие  расчетные счета: один расчетный счет в ПАО Сбербанк, три расчетных счета в АО  «Райффайзенбанк», один расчетный счет в АО «Альфа-Банк». Последнее движение по  счетам осуществлялось 16.11.2022.  

В ходе судебного заседания, представитель должника пояснил, что хозяйственную  деятельность ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» не ведет, поскольку счета должника  заблокированы, в связи с чем отсутствует у должника возможность вести деятельность, в  том числе выплачивать заработную плату, осуществлять закупку материалов. При этом,  должник ведет деятельность по обжалованию решения о доначисления налога, должником  подана кассационная жалоба на Решение Арбитражного суда Иркутской области. В связи  с чем, должник полагает, что общество отсутствующим, бездействующим не является.  

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган просит признать ООО «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС» банкротом как отсутствующего должника, ссылается на статью 230  Закона о банкротстве, указывает на отсутствие имущества должника, операции по  банковским счетам должника, а также на неосуществление должником деятельности.  

Указанные обстоятельства должником документально не опровергнуты. 

Судом установлено, что должником операции по банковским счетам должника не  проводились с 16.11.2022.  

Согласно положениям, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 06.03.2019 «Отдельных вопросов, связанных с применение Закона о  банкротстве» в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств,  достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в  частности, могут приниматься во внимание:  

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям,  предусмотренным подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника,  полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в  соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов,  осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию  прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных  средств, и т.п.;  

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках,  справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка  по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;  

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой  отчетности.  

В настоящем случае, из представленного в материалы дела Постановления МОСП по  ИОИП ГУФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного  производства от 09.12.2022, согласно которому в ходе исполнения исполнительного  производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и  иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных  организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

По данным уполномоченного органа, за должником ООО «РУС-МАЙНИНГ  СЕРВИС» какого-либо движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.  

Арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы.  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2023, ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» в  период с 01.12.2016 по 15.09.2021 являлось собственником нежилого помещения,  кадастровый номер 38:36:000033:30856, площадью 32,7 кв.м., по адресу: 

<

...>.  

По информации ГУ МЧС России по Иркутской области» (ответ от 07.07.2023), ООО  «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» не имеет водного транспорта зарегистрированного в реестре  маломерных судов.  

По данным Службы по государственному надзору за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники Иркутской области (ответ от 27.04.2023),  тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС» не зарегистрировано.  

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области (ответ от 28.04.2023), по  состоянию на 26.04.2023 за ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» транспортные средства не  зарегистрированы.  

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства отсутствия ведения  операций по расчетному счету; последняя налоговая отчетность за 4 квартал 2022 года с  нулевыми значениями; отсутствие имущества подтверждено сведениями из  государственных органов в отношении движимого и недвижимого имущества.  

Какие-либо доказательства, указывающие на реальное ведение должником в  настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на  извлечение прибыли, в материалы дела не представлены.  

Доводы должника о неосуществление хозяйственной деятельности ввиду  блокировки счетов общества судом рассмотрены, отклоняются поскольку, как правомерно  и неоднократно отмечал налоговый орган, должник, намеренный осуществлять свою  хозяйственную деятельность, в рамках дела № А19-27404/2022 не воспользовался своим  правом на обращение с обеспечительными мерами на приостановление мер по взысканию  налоговым органом по решению о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 23.06.2022 № 08-25/7075.  

Таким образом, судом установлены условия для применения статьи 230 Закона о  банкротстве: установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств,  

необходимых для проведения процедуры банкротства, отсутствие операций по  банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «РУС-МАЙНИНГ  СЕРВИС» обладает признаками отсутствующего должника.  

Как следует из материалов дела, ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» имеет  просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в  размере 46 263 944,42 руб., в том числе: 29 335 549,59 руб. – налог, 15 634 622,23 руб. –  пени, 1 293 772,60 руб. - штраф.  

В подтверждение задолженности ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» по уплате  обязательных платежей представлены:  

- решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,  предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации № 08-25/7075 от  23.06.2022;  

- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов   № 384964891 от 15.11.2022, № 384961729 от 11.10.2022, № 384961459 от 04.10.2022,   № 384956511 от 06.09.2022;  

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных  денежных средств № 384910328 от 14.11.2022, № 384911408 от 14.12.2022;  

- постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика № 384902297 от 16.11.2022;  

- постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении и об окончании  исполнительных производств отношении должника;  

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2023 по делу № А1927404/2022;  

- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по  делу № А19-27404/2022.  

Согласно заявлению ФНС России, на дату обращения с настоящим заявлением, а  также до настоящего времени, задолженность по обязательным платежам ООО «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС» в размере 46 263 944,42 руб., не погашена.  

Доказательства погашения ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» задолженности перед  ФНС России в заявленном размере суду не представлены.  

Представитель должника в ходе судебного заседания указал, что должником в  настоящее время Решение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в отмене  Решения ИФНС о доначислении денежных средств обжалуется в кассационном порядке.  

При этом, как правомерно отметил представитель уполномоченного органа, решение  Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2023 по делу № А19-27404/2022 вступило  в законную силу, следовательно, оснований для непринятия решения Арбитражного суда  Иркутской области от 05.06.2023 по делу № А19-27404/2022, в качестве доказательства  наличия задолженности, у суда отсутствуют.  

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет  отменен, определение о признания требований заявителя обоснованными и включении их  в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам  (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа  осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании  должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о  банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие  вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных  органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое  имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные  документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных  приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено  взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в  установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит  должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для  целей обращения на него взыскания.  

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства,  обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие  привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по  обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно  к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие  оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного  исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц,  указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае  заявление должно быть принято арбитражным судом.  

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору  доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его  возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие  доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью  вероятности.  

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется  из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том  числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он  обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом какого-либо движимого и  недвижимого имущества за должником не зарегистрировано  

В заявлении уполномоченный орган указал, что финансирование проведения  процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок по отчуждению имущества  должника, совершенных с аффилированными лицами, а также неравноценных и мнимых  сделок.  

Согласно заявлению ФНС России представленным уполномоченным органом  документов, уполномоченным органом установлено, что за период с 11.04.2020 по  12.04.2023 ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» снято с регистрационного учета 13  транспортных средств. С учетом уточненной позиции уполномоченный орган полагает,  что финансирование проведения процедуры банкротства возможно за счет оспаривания  следующих сделок должника: по отчуждению транспортного средства марки «MAZDA  CX-5» (2021 года выпуска, VIN - 

<

***>); по отчуждению транспортного  средства марки «ЛЕКСУС LX570» (2018 года выпуска, VIN - 

<

***>); по  

отчуждению транспортного средства марки «BOBCAT S 530» (2018 года выпуска, VIN -  AZN714162). По мнению уполномоченного органа, указанные сделки совершены на  безвозмездной основе (денежные средства за транспортные средства на расчетный счет  должника от покупателей не поступали), отчуждение транспортных средств  производилось в пользу заинтересованных (аффилированных) лиц, следовательно,  имеются основания для оспаривания указанных сделок.  

В подтверждение своей позиции налоговым органом представлены следующие  документы: сведения Службы ЗАГС Иркутской; договоры купли-продажи транспортных  средств, техники; договоры лизинга; ответы ГИБДД, Службы Гостехнадзора; выписка о  движении денежных средств.  

Представитель должника в ходе судебного заседания относительно указанных  доводов уполномоченного органа возразил, указал, что безвозмездная основа указанных  сделок отсутствовала, поскольку оплата по договорам производилась в соответствии с  отчетами об оценке. Должником в материалы дела представлены: Договоры купли- продажи, Договоры лизинга, Дополнительные соглашения, Отчеты об оценке.  

Согласно Определению Верховного Суда РФ по делу N А64-379/2021 от 28.12.2022  если кредиторами представлены веские доказательства того, что в рамках процедуры  банкротства предполагается поступление денежных средств, за счет которых могут быть  покрыты названные расходы, то процедура банкротства не прекращается.  

При этом, проверяя, в частности реальность такого источника погашения расходов  по делу о банкротстве как оспаривание сделок, суд, не рассматривая по существу  соответствующий спор и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы  заявителя и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков  недействительности. Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы и  доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в  случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение  реституционного требования маловероятно.  

В рассматриваемом деле ФНС России, доказывая наличие оснований для  определения в качестве источника финансирования процедуры банкротства – сделок  должника, ссылалась на то, что:  

1. Между ООО «РМС» и ООО «РЕСО-Лизинг» 23.12.2021 заключен договор  лизинга № 2894ИР-РМС/14/2021, согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» передает в  лизинг ООО «РМС» транспортное средство марки «MAZDA CX-5» (2021 года выпуска,  VIN - 

<

***>).  

Информация о полной стоимости транспортного средства у Управления отсутствует,  вместе с тем, с расчетного счета ООО «РМС» по договору № 2894ИР-РМС/14/2021 в  адрес ООО «РЕСО-Лизинг» платежными поручениями от 21.01.2022 и 23.12.2021  перечислена сумма денежных средств в размере 2 012 567 руб.  

Между ООО «РМС» и ФИО5 ИНН 

<

***> (далее -  ФИО5) подписано соглашение об уступке права требования от 11.02.2022 № 2894ИР- РМС/02/2022, в соответствии с которым ООО «РМС» передает право требования выкупа  транспортного средства марки «MAZDA CX-5» у ООО «РЕСО-Лизинг» по остаточной  стоимости выкупной цены в размере 1 656 427 рублей.  

Таким образом, учитывая стоимость перечисленных ООО «РМС» в пользу ООО  «РЕСО-Лизинг» сумм, а также остаточную стоимость выкупной цены по соглашению об  уступке права требования от 11.02.2022 № 2894ИР-РМС/02/2022, стоимость  транспортного средства составляет порядка 3 668 994 рублей.  

Ввиду изложенного, ФИО5 получил неосновательное обогащение на сумму в  размере 2 012 567 руб.  

Более того, Управлением установлен факт использования транспортного средства  марки «MAZDA CX-5» ФИО4 после его отчуждения  Е.Е. Чжану согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области от 26.10.2023 №  25/116-19064.  

2. Между ООО «РМС» и ООО «РЕСО-Лизинг» 16.10.2018 заключен договор  лизинга № 1352ИР-РМС/10/2018, согласно которому ООО «РЕСО-Лизинг» передает в  лизинг ООО «РМС» транспортное средство марки «ЛЕКСУС LX570» (2018 года выпуска,  VIN - 

<

***>).  

Информация о полной стоимости транспортного средства у Управления отсутствует,  вместе с тем, с расчетного счета ООО «РМС» по договору № 1352ИР-РМС/10/2018 в  адрес ООО «РЕСО-Лизинг» перечислена сумма денежных средств в размере 9 185 616  руб.  

Между ООО «РМС» и ФИО6 ИНН 

<

***> (далее  - ФИО6) подписано соглашение об уступке права требования от 03.09.2021 №  1352ИР-РМС/09/2021, в соответствии с которым ООО «РМС» передает право требования  выкупа транспортного средства марки «ЛЕКСУС LX570» у ООО «РЕСО-Лизинг» по  остаточной стоимости выкупной цены в размере 75 650 рублей.  

Таким образом, учитывая стоимость перечисленных ООО «РМС» в пользу ООО  «РЕСО-Лизинг» сумм, а также остаточную стоимость выкупной цены по соглашению об  

уступке права требования от 03.09.2021 № 1352ИР-РМС/09/2021, стоимость  транспортного средства составляет - 9 261 266 рублей.  

Ввиду изложенного, ФИО6 получила неосновательное обогащение на сумму  в размере 9 185 616 рублей.  

ФИО6 является женой ФИО4 (письмо службы ЗАГС Иркутской  области от 26.09.2020 № 020-R3800042-H01945).  

Вышеуказанные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют об  аффилированности лиц, а также их совместной заинтересованности в выводе активов  ООО «РМС» во избежание обращения налоговым органом взыскания на активы семьи.  

При этом, ФИО6 получила право выкупа лизинга у ООО «РМС»  безвозмездно, перечислив ООО «РЕСО-Лизинг» 75 650 руб.  

Учитывая, что руководитель ООО «РМС» (ФИО4) и ФИО6 являются  супругами, имущество супругов, приобретенное в браке, является совместной  собственностью (ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, соглашение об уступке права требования от 03.09.2021 № 1352ИР- РМС/09/2021 подлежит оспариванию по основаниям, предусмотренным абз. 5 п. 2 ст. 61.2  Закона о банкротстве.  

3. Между ООО «РМС» и ООО «Балтийский лизинг» 05.12.2018 заключен  договор лизинга № 508/18-ИРК, согласно которому ООО «Балтийский лизинг» передает в  лизинг ООО «РМС» транспортное средство марки «BOBCAT S 530» (2018 года выпуска,  VIN - 

<

***>).  

Информация о полной стоимости транспортного средства у Управления отсутствует,  вместе с тем, с расчетного счета ООО «РМС» по договору от 05.12.2018 № 1352ИР- РМС/10/2018 в адрес ООО «Балтийский лизинг» перечислена сумма денежных средств в  размере 3 920 482,49 руб.  

Между ООО «РМС» и ФИО6 16.12.2021 подписано соглашение о передаче  прав и обязанностей по предварительному договору № 1, в соответствии с которым ООО  «РМС» передает право выкупа транспортного средства марки «BOBCAT S 530» у ООО  «Балтийский лизинг» по остаточной стоимости выкупной цены в размере 1 000 рублей.  

Таким образом, учитывая стоимость перечисленных ООО «РМС» в пользу ООО  «Балтийский лизинг» сумм, а также остаточную стоимость выкупной цены по  соглашению о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 16.12.2021   № 1, стоимость транспортного средства составляет - 3 921 482,49 рубля.  

Ввиду изложенного, Русанова Н.В. получила неосновательное обогащение на сумму  в размере 3 920 482,49 рубля.  

ФИО6 является женой ФИО4 (письмо службы ЗАГС Иркутской  области от 26.09.2020 № 020-R3800042-H01945).  

Вышеуказанные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют об  аффилированности лиц, а также их совместной заинтересованности в выводе активов  ООО «РМС» во избежание обращения налоговым органом взыскания на активы семьи.  

При этом, ФИО6 получила право выкупа лизинга у ООО «РМС»  безвозмездно, перечислив ООО «Балтийский лизинг» 1 000 руб.  

Учитывая, что руководитель ООО «РМС» (ФИО4) и ФИО6 являются  супругами, имущество супругов, приобретенное в браке, является совместной  собственностью (ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, согласно доводам инспекции, соглашение о передаче прав и  обязанностей по предварительному договору от 16.12.2021 № 1 подлежит оспариванию по  основаниям, предусмотренным абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Также в обоснование заявления инспекция указывает, что судебной практикой  выработан подход к оценке взаимных предоставлений сторон по договору лизинга путем  определения сальдо встречных обязательств. Сущность такого подхода состоит в том, что  в случае расторжения договора лизинга ни одна из сторон не должна получить  необоснованных преимуществ по сравнению с условиями, в которых стороны оказались  бы при выполнении условий договора.  

Оспаривая доводы и документы инспекции, обосновывая равноценность сделок,  должник представил, в том числе Отчеты об оценке. Также заявлял доводы о том, что  полученные от продажи имущества средства направлены на расчеты с инспекцией по  ранее доначисленным налогам по решению инспекции.  

Как указывалось ранее согласно Определению Верховного Суда РФ по делу N А64379/2021 от 28.12.2022 суд, не рассматривая по существу соответствующий спор и не  предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы заявителя и приведенные  им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности.  

В рассматриваемом случае, должник какие-либо доказательства, подтверждающие,  что выручка по факту купли-продажи имущества поступила кредитору - инспекции не  представил.  

Представленные отчеты об оценке не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации) и подлежат оценке арбитражным управляющим при анализе  сделок должника, а также исследованию и оценке судом в совокупности с иными  доказательствами при рассмотрении непосредственного спора об оспаривании сделок  должника.  

Суд при оценке доводов и доказательств сторон спора принимает во внимание, что  согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2023 по делу № А1927404/2022 в период с 28.09.2020 по 21.05.2022 на основании решения ИФНС России по  Октябрьскому округу г. Иркутска от 28.09.2020 № 12-29/3 в отношении ООО «Рус- Майнинг Сервис» была проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам и  страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.  

При этом как следует из материалов настоящего дела, именно в период проведения  налоговой проверки должник совершил действия по отчуждению принадлежавших ему 13  транспортных средств.  

Также из доводов инспекции следует, что на данной стадии рассмотрения спора  судом – обоснованность заявления, в целях минимизации объема исследуемых доводов и  доказательств и скорейшего разрешения заявления, налоговый орган сузил  подозрительные сделки, заявленные в качестве источника финансирования процедуры до  трех вышеизложенных сделок. Однако, согласно доводам инспекции и материалам дела,  иные сделки должника, по мнению инспекции, также являются подозрительными и  подлежат оспариванию на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как  сделки направленные на вывод активов общества.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что должник совершил иные  подозрительные сделки по отчуждению транспортных средств в пользу аффилированных  лиц:  

- TOYOTA HILUX, 2017 г.в., гос. номер С444ВН138, VIN 

<

***>  первый покупатель – ФИО7, конечный покупатель ФИО6 за 400 000 руб.;  

- LEXUS RX200T, 2017 г.в., гос. номер С102ВМ138, VIN 

<

***>,  первый покупатель – ФИО8, конечный покупатель ФИО6;  

- УАЗ 23632, 2020 г.в., гос. номер С605ЕХ138, VIN 

<

***>,  покупатель ИП ФИО9 (зять руководителя, учредителя должника);  

- GREAT WALL WINGLE 7, 2020 г.в., гос. номер С708КЕ138, VIN  

<

***>, покупатель ИП ФИО9 (зять руководителя, учредителя  должника);  

- УАЗ UAZ, 2020 г.в., гос. номер У098ЕН138, VIN XTT236320M1003126, покупатель  Высокос А.В. (брат зятя руководителя, учредителя должника).  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы  сторон, суд приходит к выводу, что доводы уполномоченного органа о возможности  признания сделок должника недействительными убедительны и подлежат признанию  обоснованными доводы о том, что в качестве источника финансирования процедуры  банкротства могут быть приняты во внимание сделки должника.  

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что указанные сделки подлежат  правовой оценке арбитражным управляющим при анализе сделок должника.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта  недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по  делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее  возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2009г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии  конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина  в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего  должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного  управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС»  имеется задолженность перед уполномоченным органом, отсутствуют доказательства  ведения хозяйственной деятельности, движение по банковским счетам должника в  течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) отсутствует, должник представляет нулевую налоговую  отчетность, отсутствует имущество должника или денежные средства необходимые для  введения банкротства, арбитражный суд в соответствии со статьей 230 Закона о  банкротстве считает необходимым признать ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС»  несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства  

отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в  соответствии с правилами параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Закона о банкротстве  заявителем предложено утвердить арбитражным управляющим ООО «РУС-МАЙНИНГ  СЕРВИС» кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных  управляющих «Авангард»; утвердить фиксированное вознаграждение арбитражному  управляющему в размере, установленном постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников».  

Союз арбитражных управляющих «Авангард» в соответствии с пунктом 4 статьи 45  Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО11 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер по реестру АУ - 273,  почтовый адрес: 664023, г. Иркутск, а/я 110) с информацией о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 228, статьи 45 Закона о банкротстве  считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «РУС-МАЙНИНГ  СЕРВИС» ФИО11.  

В силу пункта 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников  регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации № 573 от 21.10.2014 «О порядке и условиях финансирования  процедуры банкротства отсутствующего должника», размер единовременного  вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника составляет 10 000 руб.  

Арбитражный суд на основании пункта 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта  3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации № 573 от 21.10.2014 «О порядке и условиях финансирования процедуры  банкротства отсутствующего должника», считает возможным утвердить конкурсному  управляющему ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» ФИО11  вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном  акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения  заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания  на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих  требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие  требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Требование ФНС России в размере 156 264,40 руб. включить во вторую очередь  реестра требований кредиторов ООО «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС»; в размере 46 107 680,  02 руб., из них: 29 179 285,19 руб. – налог, 15 634 622,23 руб. – пени, 1 293 772,60 руб. –  штраф, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС».  

 В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда  доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе  в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме  электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 45, 53, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью  «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего  должника, признать обоснованным.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на  срок до 07 мая 2024 года.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» арбитражного управляющего ФИО11.  

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» фиксированное вознаграждение в размере 10 000 руб.  единовременно, за счет средств должника.  

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «РУС-МАЙНИНГ СЕРВИС» на 07 мая 2024 года на 09  час. 50 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской  области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, каб.   № 204, телефон помощника судьи 261-757, канцелярия 261-709, факс 

<

***>, адрес  электронной почты помощника судьи: a19.egolovina@ARBITR.RU (по которым лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании  подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Требование ФНС России в размере 156 264,40 руб. включить во вторую очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС».  

Требование ФНС России в размере 46 107 680, 02 руб., из них: 29 179 285,19 руб. –  налог, 15 634 622,23 руб. – пени, 1 293 772,60 руб. – штраф, включить в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РУС- МАЙНИНГ СЕРВИС».  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Дульбеева