АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 27.06.2017 г.)

Дело № А82-4903/2017

г. Ярославль

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2016 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2017г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" о расторжении договора на выполнение работ от 20.09.2016 года, заключенный между ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги и ООО «БазисСтрой».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, письменный отзыв на иск не представил, указал, что работы выполнены в полном объеме, представил акты выполненных работ по четырем объектам, указал, что в отношении остальных объектов документы изъяты правоохранительными органами, в ходе судебного рассмотрения спора ходатайствовал об истребовании доказательств по делу, а именно, просил истребовать в Северном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Ярославской области акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по Договору на выполнение работ №2074135 от 20.09.2016г. по объектам: текущий ремонт здания пассажирского, Костромская область, Судиславский район, станция Первушино, 451–й км; текущий ремонт здания вертикального планирования и благоустройства ст. Первушино. 

В материалы дела от Северного линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Ярославской области поступил ответ, согласно которому указанные документы в ходе следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий  не изымались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2016 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ №2074135, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 11.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов Ярославской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» и передаче Заказчику их результатов. Перечень объектов текущего ремонта определен в приложении №2. Срок выполнения работ по каждому объекту определяется календарным графиком производства работ. Начало работ – с момента подписания договора, окончание – до 30.12.2016 г. Цена договора и порядок оплаты определен разделом 2 настоящего договора. Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. При этом, Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.  

Приложением № 2 к Договору утвержден перечень объектов текущего ремонта.

Во исполнение условий договору ответчиком выполнены работы по 4 объектам: текущий ремонт здания механических мастерских, ст. Ярославль-Главный, 283 пк1, текущий ремонт пункта обогрева монтеров пути с кладовыми, Ярославская обл., Некрасовский район, ст.Бурмакино, текущий ремонт помещений, 

<

...> текущий ремонт санитарно-бытового здания ст.Текстильный, Ивановская область, направление ФИО3.

Указывая, что работы по договору в полном объеме не выполнены, остановлены ответчиком, результат работ не сдан истцу, истец 17.02.2017 г. направил ответчику претензию от 06.02.2017 г. № НЮ-771, в которой предложил расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена, имеется подпись в уведомлении о вручении. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения извещения с предложением расторгнуть договор. 

Указывая на существенное нарушение условий договора ответчиком, невыполнение работ, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ. 

Из условий договора следует, что результатом работ, для получения которого заключался договор, являлось выполнение работ по текущему ремонту 6 объектов. Из согласованных объектов работы по двум объектам (текущий ремонт здания пассажирского, Костромская область, Судиславский район, станция Первушино, 451–й км; текущий ремонт здания вертикального планирования и благоустройства ст. Первушино) ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами 30 декабря 2016 г. 

В установленный договором срок подрядчик работы в полном объеме не выполнил, более того, результат работ не сдан истцу до настоящего времени, работы не ведутся. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывал, что работы были выполнены в полном объеме.

Доводы ответчика о выполнении работ отклонены судом, как неподтвержденные надлежащими доказательствами. 

Доводы об изъятии  подтверждающих документов отклонены судом, опровергаются информацией Северного линейного управлении министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Ярославской области. 

Иных доказательств выполнения работ ответчик не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявил, просил рассматривать дело по имеющимся документам. 

При имеющихся обстоятельствах нарушения условий договора ответчиком суд признает существенными, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор на выполнение работ № 2074135 от 20.09.2016г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтрой".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.