Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45510/21-92-314

г. Москва

25 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена   05 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ»

к 1) ФССП РОССИИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБО ВАЖНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ, 2) ГУ ФССП России по г. Москве,

3-и лица: ООО «КТЗ», АО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНО-ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГРУППА «КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ», УФССП России по Красноярскому краю

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:   ФИО2  паспорт, дов. от 17.03.2021, диплом;

от ответчиков: 

от ФССП России: ФИО3 удостоверение, дов. от 19.02.2021,диплом;

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

от ООО "КТЗ" – ФИО2  паспорт, дов. от 17.03.2021, диплом;

от АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНО-ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГРУППА "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ – ФИО2(паспорт, дов. от 02.112020№ МИГ-27, диплом;

от УФССП России по Красноярскому краю: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, выраженное в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству 630586/19/99001-ИП от 18.10.2019, обязании Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возвратить АО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 210.721.687,12 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Представитель Ответчика против заявления возражал по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 004360570 от 26.05.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-85130/14-47-698 возбудил исполнительное производство № 7965/18/24002-ИП в пользу взыскателя ГК «Внешэкономбанк». Предмет исполнения - задолженность в размере 3.068.737.950,63 руб.

18.12.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых  исполнительных  производств  УФССП  России  по   Красноярскому  краю ФИО5 вынес постановление № 24002/18/219061 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7965/18/24002-ИП от 05.04.2018.

18.10.2019на основании постановления № 24002/18/219061 от 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее - УИОВИП ФССП) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №630586/19/99001-ИП от 18.10.2019 о взыскании с АО «ПО «КЗК» исполнительского сбора в размере 214.811.656,54 руб.

26.06.2019единственный акционер АО «ПО «КЗК» - ООО «МИГ «КТЗ» платёжным поручением № 763 оплатил за АО «ПО «КЗК» исполнительский сбор в размере 214.811.656,54 руб. уполномоченному получателю - Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов. 

14.07.2020 платежным поручением № 137614 УИОВИП ФССП осуществило возврат излишне полученного исполнительского сбора в размере 4.089.969, 42 руб. плательщику ООО «МИГ «КТЗ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-85130/2014 АО «ПО «КЗК» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 214.811.656, 54 руб. Указанное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 07.12.2020.

Таким образом, принимая во внимание освобождение АО «ПО «КЗК» от уплаты исполнительского сбора на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-85130/2014 (учитывая факт его частичного возврата в размере 4 089 969, 42 руб.), УИОВИП ФССП было обязано осуществить возврат исполнительского сбора в размере 210.721.687, 12 руб. 

При этом в соответствии с п 3. Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Во исполнение указанного положения, соответствующее заявление АО «ПО «КЗК» с приложенными к нему документами направлено заявителем 28.01.2021 и получено УИОВИП ФССП 01.02.2021 (номер почтового идентификатора 12500951095810).

В силу ч. 6 Правил № 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления. Таким образом, возврат исполнительского сбора должен был быть осуществлён на расчетный счет заявителя не позднее 03.03.2021. 

Между тем в нарушение действующего законодательства до настоящего времени УИОВИП ФССП излишне полученный исполнительский сбор в размере 210.721.687, 12 руб. не возвращён.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с указанным заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного Документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Аналогичное положение предусмотрено также ч. 1 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550) (далее - Правила № 550).

Действительно, исходя из буквального содержания указанной нормы, для возврата исполнительского сбора требуется отмена постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании. Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 01.04.2008 № 419-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу соответствующая норма предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора не только при отмене вышеуказанного постановления, но и, в целом, при прекращении оснований для его уплаты. Другими словами, предусмотренная ст. 112 Закона № 229-ФЗ отмена охватывает случаи, когда должника сначала обязали уплатить сбор, но впоследствии сняли с него эту обязанность по тем или иным причинам.

Вышеизложенная позиция косвенно подтверждается и положениями абз.3 п. 3 правил № 550, которые устанавливают, что к заявлению о возврате исполнительского сбора, направляемого в соответствующее структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта:

- об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо

- документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо

- постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт прямо подтверждает, что исполнительский сбор возвращается не только на основании отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но и в других случаях, в том числе в случае освобождения от взыскания данного исполнительского сбора.

Как было указано выше, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-85130/2014 АО «ПО «КЗК» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 214.811.656, 54 руб. Таким образом, обязанность по оплате исполнительского сбора была полностью снята с заявителя. Следовательно, при отсутствии соответствующей обязанности, денежные средства, перечисленные в адрес УИОВИП ФССП, должны быть безусловно возвращены заявителю.

Довод ответчика о невозможности осуществить возврат исполнительского сбора должнику, в связи с тем, что плательщиком соответствующего сбора является ООО «МИГ «КТЗ», а не АО «ПО «КЗК» несостоятелен ввиду следующего. 

Как было указано ранее, в силу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. При этом в ч. 7 ст. 112 Закона прямо указано, что основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению исполнительного документа является отсутствие оснований ответственности, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, анализ ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в совокупности с определением понятия исполнительского сбора как «денежного взыскания» позволяет предположить, что, в данном случае, возможно применение соответствующих гражданско-правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, Закон № 229-ФЗ не содержит запретов по оплате исполнительского сбора не должником, а иным лицом. Более того, в данном случае, денежные средства, которые были использованы для оплаты соответствующего исполнительского сбора, являются собственностью заявителя. 

Так, 25.06.2020 между ООО «МИГ «КТЗ» и АО «ПО «КЗК» заключен договор займа № 2519, в соответствии с условиями которого сумма займа предоставляется на указанный  АО  «ПО  «КЗК»  счет и в  соответствии  с  обозначенными заявителем  целями. Во исполнение условий заключенного договора ООО «МИГ «КТЗ» платежным поручением № 763 от 26.06.2020 перечислило в адрес УИОВИП ФССП денежные средства в размере 214 811 656, 54 руб. (являющиеся суммой займа и, фактически, принадлежащие АО «ПО «КЗК») в  счет  исполнения  обязанностей заявителя  по уплате суммы исполнительского сбора. Впоследствии   сумма  займа  была   возвращена   заявителем   в   полном   объеме   с   уплатой предусмотренных законом процентов.

Следовательно, несмотря на формальную оплату рассматриваемого исполнительского сбора ООО «МИГ «КТЗ», юридически сумма исполнительского сбора была оплачена именно АО «ПО «КЗК».

Заявление о возврате исполнительского сбора подано в соответствующее подразделение ФССП России АО «ПО «КЗК» и ООО «МИГ «КТЗ». 

Более того, в тексте соответствующего заявления указано на возможность осуществить возврат исполнительского сбора как на счет АО «ПО «КЗК», так и на счет ООО «МИГ «КТЗ». 

Таким образом, если невозможность вернуть исполнительский сбор была вызвана исключительно вышеописанным обстоятельством - возврат исполнительского сбора мог быть осуществлен УИОВИП ФССП на счет ООО «МИГ «КТЗ», между тем, соответствующие действия не реализованы.

При таких обстоятельствах, ссылка на возможность осуществить возврат исполнительского сбора исключительно на счет плательщика исполнительского сбора - ООО «МИГ «КТЗ» судом отклонена, как несоответствующая действующему законодательству.

Таким образом, обществом был соблюден порядок обращения, к заявлению были приложены все документы, поименованные в Правилах.

Между тем, на дату поступления заявления Общества в суд, возврат исполнительского сбора ответчиком не осуществлен.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля № г. N 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора подлежит возврату обществу. 

Следовательно, бездействие ФССП России в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, выразившееся в уклонении от осуществлений действий, необходимых для возврата АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ" исполнительского сбора, не соответствует действующему законодательству. 

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей службой судебных приставов, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.ст. 2, 5, 30, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными бездействие ФССП России в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, выраженное в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству №630586/19/99001-ИП от 18.10.2019.

Обязать ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ" в установленном порядке путем возврата АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ" излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 210.721.687,12 руб. (двести десять миллионов семьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят семь рублей двенадцать копеек) в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.