ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-981/2018

14 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7642/2018) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 по делу № А81-981/2018 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 134 руб. 58 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 134 руб. 58 коп., представляющего собой начисленные без учёта положений пункта 4 статьи 39.7. земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и уплаченные за 1 квартал 2015 года арендные платежи по договору № 2011-136 от 23.08.2011 (за вычетом платежей за 2-4 кварталы 2015 года, 2016 и за период с 01.01.2017 по 20.06.2017 и зачёта в размере 216 руб. 88 коп. в счёт арендных платежей по договору № 2017-121/Р от 15.11.2017 за период с 21.06.2017 по 31.12.2017). 

            Определением от 16.02.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», третье лицо).

            16.02.2018 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Определением от 12.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Решением арбитражного суда от 17.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены, с Администрации в пользу Общества взысканы сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору аренды земельных участков № 2011-136 от 23.08.2011, в размере 5 134 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего  взыскано 7 134 руб. 58 коп.

            Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 4 315 руб. 66 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

            В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

            - суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришёл к ошибочному выводу об установлении и применении нового размера арендной платы исходя из 2% кадастровой стоимости земельных участков с 01.03.2015, а не исходя из ставки 0,02 руб. за 1 кв.м;

            - ПАО «Газпром», не является недропользователем;

            - с 01.03.2015 размер годовой арендной платы подлежит определению исходя из ставки 0,02 руб. за 1 кв.м и составляет 11 861 руб. 26 коп.;

            - размер переплаты составляет 4 315 руб. 66 коп. согласно имеющемуся в деле контррасчёту.

            От ПАО «Газпром» поступили возражения на жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также от ПАО «Газпром» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 09.08.2018 надлежащим образом, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступивших ходатайств рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

            Как следует из материалов дела, 31.05.1999 между ОАО «Газпром» (инвестор) и Предприятием «Надымгазпром» (заказчик) заключён договор (л.д. 45-60), по которому заказчик принимает на себя обязательства по реализации инвестиционных проектов на строительство и сдачу в эксплуатацию объектов, указанных в приложении № 1 к договору.

            Соглашением № 7 от 29.04.2002 (л.д. 61-73) ОАО «Газпром» и ООО «Надымгазпром» изменили и дополнили договор.

            23.08.2011 между Администрацией (арендодатель) и ОАО «Газпром» (новое наименование ПАО «Газпром») (арендатор) заключён договор аренды земельных участков № 2011-136 (далее – договор, л.д. 20-25), по условиям которого  арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель – земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, предоставленные под строительство объектов в составе стройки «Реконструкция и техническое перевооружение объектов добычи газа Ямсовейского НГКМ» согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 20402 кв.м.

            Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды, в пункте 3.2. которого установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 42 636 руб. 10 коп., арендная плата начисляется с 21.06.2011, расчёт арендной платы произведен в приложении к договору.

            Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешённого использования земельного участка (пункт 3.5.). 

            Договор аренды заключён на 3 года и действует с 21.06.2011 по 20.06.2014 (пункт 2.1. договора). 

            Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2014 в договор внесены изменения, в частности, в пункты 2.1., 3.2., в соответствии с новой редакцией которых договор действует с 21.06.2014 по 20.06.2017, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2).

            Общество перечислило по договору денежные средства в сумме 15 891 руб. 76 коп. в виде арендной платы (платёжное поручение № 5525 от 19.02.2015, л.д. 44), которую считает переплатой, основываясь на том, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

            Как указывает в исковом заявлении Общество, внесение арендной платы за ПАО «Газпром» оно производило на основании договора от 31.05.1999.

             Истец предложил ответчику возвратить ему 5 134 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в претензии от 27.12.2017 (л.д. 16-19).

            Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось поводом к настоящему обращению последнего в арбитражный суд.

            Суд первой пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с чем Администрация выразила несогласие.

            Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счёт на стороне ответчика имеется сбережение денежных средств без должного на то правового основания. 

Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на получение ответчиком арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды с 01.03.2015 в сумме, превышающей сумму арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормой пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Правилами № 582.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплён принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом № 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7. ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.7. ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

            Таким образом, в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 39.7. ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные в целях, обозначенных в вышеназванной норме не может превышать установленные Правительством Российской Федерации предельные ставки арендной платы для сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных для размещения аналогичных объектов.

            Объектами аренды по вышеуказанному договору являются земельные участки, предоставленные ПАО «Газпром» под строительство объектов в составе стройки «Реконструкция и техническое перевооружение объектов добычи газа Ямсовейского НГКМ».

 Данные объекты аренды относятся к числу объектов, упомянутых в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ.

            Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582). 

            Согласно пункту 5 указанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчёту, утверждёнными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: в частности, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

            Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало- Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв.м. 

            При этом, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 582 годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. 

            В Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788 указано, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утверждённом 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7) (далее - Обзор), сформулирована следующая правовая позиция:   Правила, утверждённые Постановлением № 582, которыми определены ставки платы за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. 

            Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

            Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ПАО «Газпром» по рассматриваемому договору аренды, после 01.03.2015 определяется с учётом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В пункте 7 вышеуказанного Обзора также указано следующее.

            В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

            В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

            Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

            Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

            Применённый в настоящем деле судом правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу № А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу № А81-825/2016, от 20.10.2017 по делу № А81-1798/2017).

            Исходя из вышеприведённого доводы жалобы Администрации о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются ошибочными.

             Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ПАО «Газпром»  не является недропользователем, ему не предоставлялась соответствующая лицензия.

             Однако заявителем не учтён вышеприведённый правовой подход.

             Более того, в материалы дела представлена лицензия на право пользования недрами № СЛХ 02042 НЭ от 28.04.2008 сроком действия по 12.05.2018, выданная истцу и целевым назначением которой является добыча газа из сеноманских отложений; геологическое изучение с последующей разработкой залежей УВ без ограничения по глубине Ямсовейского месторождения (л.д. 81-82). 

             Согласно кадастровым паспортам и приложению № 3 к договору земельные участки предоставлены в аренду для целей строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов добычи газа Ямсовейского НГКМ. 

             По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по договору аренды, земельные участки предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами. Следовательно, к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7. ЗК РФ. 

            Доводы истца нашли своё подтверждение материалами дела.

Расчёт арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015 из расчёта 2% кадастровой стоимости (л.д. 12), соответствует действующему законодательству.

            Переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год по состоянию на 01.01.2016.

            При этом истец определяет размер подлежащей возврату переплаты в сумме 5 134 руб. 58 коп. за вычетом арендной платы, подлежащей внесению за 2-4 кварталы 2015 года, 2016 год и за период с 01.01.2017 по 20.06.2017 и зачёта в размере 216 руб. 88 коп. (15891,76 (уплачено по платёжному поручению) – 216,88 (зачёт (письмо от 05.12.2017, л.д. 78) – 10540,30 (сумма к начислению, расчёт, л.д. 12).

Размер неосновательного обогащения ответчиком в жалобе не оспорен.

            Доводы жалобы ответчика сводятся к необходимости определения размера годовой арендной платы исходя из ставки 0,02 руб. за 1 кв.м, которые в данном случае являются ошибочными по мотивам приведенным выше.

            Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 по делу № А81-981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

Д.С. Дерхо

 

Ю.М. Солодкевич