АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5072/2018

г. Киров

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 169534, Россия, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Советская, д. 33)

о взыскании 759 678 рублей 57 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.10.2017; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 759 678 рублей 57 копеек, в том числе 617 750 рублей 50 копеек долга по договору на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 09.02.2017 № 2017/76, 141 928 рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты за период с 26.07.2017 по 27.04.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 28.04.2018 на сумму долга 617 750 рублей 50 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела планируемый график погашения задолженности, с суммой иска согласился, в связи с чем указал на возможность урегулирования спора, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Истец заявил возражения по вопросу урегулирования спора, указал, что в отношении ответчика в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается заявление о признании несостоятельным (банкротом). Кроме того, по мнению истца ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда о взыскании с ответчика задолженности за предыдущий период.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

09.02.2017 между ООО «Эгида» (исполнитель) и ООО «Квартал» (заказчик) подписан договор № 2017/76  (далее по тексту – договор) на проведение работ по  техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию ВДГО многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 (пункт 1.1. договора).

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать прилагаемому к договору Техноческому заданию (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора). Результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома (пункт 1.4. договора).

Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования не является предметом договора (пункт 1.6 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в договоре (пункт 3.1.1. договора). 

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО  в 83 многоквартирных домах составляет 1 235 500 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 2.4. договора: оплата договора заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем. Денежные средства в оплату перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 8 месяцев, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение № 4 к договору). Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя. Заказчик вправе частично или в полном объеме произвести оплату ранее срока, указанного в графике. Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома, оформленных в соответствии с пунктом 3.1.5. договора.

Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

В соответствии с пунктом 6.3 договора  за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВГДО с указанием адресов домов, количества квартир.

В Приложении № 3 к договору сторонами определен график проведения работ по приборному обследованию ВГДО.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2017 по делу       № А28-9093/2017, с ООО «Квартал» в пользу ООО «Эгида» взыскана задолженность по указанному договору за период с марта по июнь 2017 года в соответствии с графиком платежей.

В связи с продолжающейся просрочкой оплаты по договору согласно графику платежей во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2017 № П17-15 с требованием об уплате задолженности в сумме 617 750 рублей 00 копеек за период с июля по октябрь 2017 года. Претензия направлена ответчику 11.12.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора, предметом которого является проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом ряда многоквартирных домов. 

Факт выполнения работ по договору ответчиком не оспорен. Задолженность за период с июля по октябрь 2017 года по графику платежей ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие возражений ответчика относительно задолженности в заявленном истцом размере за спорный период, в отсутствие доказательств оплаты долга в размере 617 750 рублей 00 копеек, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты истец начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку в общей сумме 141 928 рублей 07 копеек, установленную договором за период с 26.07.2017 по 27.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим порядку начисления пени, сумме долга, периоду допущенной просрочки. 

Ответчик арифметику расчета неустойки не оспорил, иной расчет (контррасчет) неустойки суду не представил. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 141 928 рублей 07 копеек за период с 26.07.2017 по 27.04.2018 с дальнейшим перерасчетом от неуплаченной суммы долга по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 169534, Россия, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Советская, д. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 759 678 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек, в том числе 617 750 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 50 копеек долга по договору от 09.02.2017 № 2017/76 за июль-октябрь 2017 года, 141 928 (сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты за период по 27.04.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 28.04.2018 на сумму долга 617 750 рублей 50 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 169534, Россия, Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Советская, д. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 194 (восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер