АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24529/2023

г. Тюмень

21 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, по заявлению 

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 28.05.1976, г.Тюмень, адрес 625008, 

<

...>; член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер 18668) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 №01287223),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (625048, 

<

...>),

            при ведении протокола секретарем ФИО3,

            при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 04.09.2023,

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту,

от потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,            

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2023.

Определением суда от 22.11.2023 указанное заявление принято к рассмотрению суда, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому определение суда о дате, времени и месте судебного разбирательства направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание определение суда от 22.11.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

            В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

            Ответчик факты нарушений не признает, полагает допущенные нарушения малозначительными.

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть оглашена 16.05.2019) по делу № А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена 25.02.2020) по делу №А70-18406/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 (резолютивная часть оглашена 18.08.2021) по делу №А70-18406/2018 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 (резолютивная часть оглашена 14.10.2021) по делу №А70-18406/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу №А70-18406/2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

            В Управление поступило обращение ФИО2 на действия (бездействия), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управления по строительству объектов социального назначения».

            Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела №169/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего: по указанию обязательных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (в части соблюдения требований к форме и содержанию раздела «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в отчетах от 07.04.2022, 08.07.2022, 03.10.2022); по указанию обязательных сведений в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (в части соблюдения требований к форме и содержанию раздела «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в отчетах от 07.04.2022, 08.07.2022, 03.10.2022.

            Вышеуказанное явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 08.11.2023 №01287223, и обращения в суд с настоящим заявлением. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к  подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть оглашена 16.05.2019) по делу № А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена 25.02.2020) по делу №А70-18406/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 (резолютивная часть оглашена 18.08.2021) по делу №А70-18406/2018 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 (резолютивная часть оглашена 14.10.2021) по делу №А70-18406/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу №А70-18406/2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Пунктом 2 ст. 129 Закона установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Датой начала полномочий арбитражного управляющего ФИО1 является 14.10.2021 (дата утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона, а также пунктами 1-5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО7, действуя добросовестно и разумно, должен был совершить действия, обязательные в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил (п.3 ст. 48 АПК РФ).

То есть, арбитражный управляющий при формировании отчета о своей деятельности должен отразить полную и достоверную информацию в отношении должника по состоянию на момент их предоставления.

Арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил, установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обязанность по порядку подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.04.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего»:

- в строке 3 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10, поданная в Управление (должна быть указана дата 16.12.2020, вместо 11.02.2021); в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола; в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения).

Должностные лица Управления осуществляют полномочия, представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административных правонарушениях, при поступлении к нему материалов, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обязано их рассмотреть на предмет достаточности данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО7 16.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00587220.

Информация о номере протокола могла быть получена ФИО1 из доступных источников (системы КадАрбитр), а именно в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А70-22828/2020 (стр. 5) указано, что 16.12.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО7 должностным лицом Управления составлен протокол № 00587220, выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, строка 3 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.04.2022 могла быть заполнена ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указаны недостоверные сведения в части даты рассмотрения Управлением жалобы ФИО9 в лице ФИО10 и отсутствуют сведения о принятом Управлением решении, не отражена информация о пересмотре.

- в строке 4 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10, поданная в Управление (должна быть указана дата 17.03.2021, вместо 24.05.2021); в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола и реквизиты судебного акта по результатам рассмотрения протокола в Арбитражном суде Тюменской области, в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения) не отражена информация о пересмотре.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО7 17.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 00167221.

Информация о номере протокола могла быть получена ФИО1 из доступных источников (системы КадАрбитр), а именно: в решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу № А70-5637/2021 указано, что рассматривался вопрос о привлечении ФИО7 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 00167221 от 17.03.2021.

Следовательно, строка 4 отчета от 07.04.2022 могла быть заполнена ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, довод о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указаны недостоверные сведения в части даты рассмотрения Управлением жалобы ФИО9 в лице ФИО10 и отсутствуют сведения о принятом Управлением решении, не отражена информация о пересмотре, является обоснованным.

- в строках 5-7 в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола и реквизиты судебного акта по результатам рассмотрения протокола в Арбитражном суде Тюменской области, в графе № 7 (принятое решение) в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения) отсутствует информация о пересмотре.

Информация о номере протокола могла быть получена ФИО1 из доступных источников (системы КадАрбитр), а именно:

в решении Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-13328/2021 указано, что рассматривался вопрос о привлечении ФИО7 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 00487221 от 25.06.2021.

Следовательно, строки 5-7 отчета от 07.04.2022 могли быть заполнены ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, довод о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указаны недостоверные сведения в части не указания сведения о принятом Управлением решении по жалобам ФИО9 в лице ФИО10, ФИО2 и ООО «Завод строительных материалов», не отражена информация о пересмотре, является обоснованным.

- в строке 11 арбитражным управляющим ФИО1 внесены необходимые сведения без соблюдения порядка заполнения формы отчета (включены сведения в иных графах), что ввело в заблуждение подателя жалобы.

Довод ФИО2 о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 № 00157222, вынесенного Управлением по жалобе ФИО2 не находит своего подтверждения.

Вместе с тем, действия конкурсного управляющего ФИО1 по заполнению строки 11 отчета от 07.04.2022 не свидетельствуют о добросовестном и разумном поведении при заполнении соответствующих граф формы отчета, установленной законодательством о банкротстве, что ввело подателя жалобы в заблуждение относительно полноты сведений в отчете.

- в строке 13 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ООО «Сибстройинвест», поданной в Арбитражный суд Тюменской области (должна быть указана дата 21.03.2022, вместо 15.03.2022).

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2022) по делу № А70-18406/2018 следует, что полный текст определения изготовлен 21.03.2022.

Конкурсный управляющий ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании 15.03.2022, от конкурсного управляющего 14.03.2022 в материалы обособленного спора поступил отзыв на жалобу. Следовательно, ФИО1 известны доводы подателя жалобы. Однако, в графе № 2 (суть жалобы) ФИО1 не отражены заявленные требования о признании недействительным решения комитета кредиторов от 17.01.2022 по п. 4 повестки, а соответственно и не отражены в полном объеме сведения в графе № 3 (квалификация правонарушения (статья)).

Административным органом отмечено, что в поименованном судебном акте (стр. 5) дана оценка судом доводу подателя жалобы о признании недействительным решения комитета кредиторов от 17.01.2022 по п. 4 повестки.

Таким образом, доводы о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указаны недостоверные сведения в части квалификации правонарушения и даты принятия решения по жалобе ООО «Сибстройинвест» по определению Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-18406/2018, отсутствию сведений о содержании жалобы в части заявленных требований о признании недействительным решения комитета кредиторов от 17.01.2022 по п. 4 повестки, являются обоснованным.

- в строке 14 в графе № 2 (суть жалобы) отсутствуют сведения о содержании жалоб ФИО11 от 18.01.2022 № 7266, от 01.02.2022 вх. № 18002; ООО «Завод строительных материалов» от 11.06.2021 вх. № 87531; ООО «Сибстройинвест» от 23.09.2021 вх. № 150299, от 23.12.2021 вх. № 212477; в графе № 3 (квалификация правонарушений) отсутствуют полные и достоверные сведения о квалификации правонарушений по указанным жалобам.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2022) по делу № А70-18406/2018 следует, что жалобы ФИО11, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Сибстройинвест» объединены судом для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022. От конкурсного управляющего должника ФИО1 01.04.2022 в материалы дела поступил отзыв, следовательно, ФИО1 осведомлен о доводах подателей жалоб и имел возможность заполнить графы в строке 14 отчета в полном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, довод ФИО2 в данной части признается обоснованным.

- в строках 15 и 16 отсутствует информация в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения).

При отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностные лица Управления, рассмотревшие жалобы (обращения) на действия (бездействие) арбитражных управляющих, выносят в соответствии с п. 5 ст. 28.1. КоАП РФ мотивированные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО2 от 07.02.2022 и 11.02.2022 должностным лицом Управления вынесено определение от 25.02.2022 № 11/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным актом Управления, ФИО2 14.03.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 25.02.2022 № 11/72-22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-5463/2022 (размещено в картотеке 22.03.2022 в 14:43:40 МСК) заявление ФИО2 принято к производству суда и по нему возбуждено производство по делу.

Следовательно, данная информация должна была быть отражена ФИО1 в отчете от 07.04.2022.

Таким образом, довод ФИО2 по указанным эпизодам признается обоснованным.

С учетом изложенного, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО1 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника от 07.04.2022.

Вместе с тем, данный отчёт конкурсного управляющего представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не содержит необходимых сведений в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» (аналогично описанным ранее в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.04.2022).

Доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов не установлено.

Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчётов конкурсного управляющего (о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» нарушил Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2022.

Данный факт подтверждается: отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.20022.

Дата совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - 07.04.2022.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.07.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего»:

- в строке 3 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10, поданная в Управление (должна быть указана дата 16.12.2020, вместо 11.02.2021); в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола.

- в строке 4 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10, поданная в Управление (должна быть указана дата 17.03.2021, вместо 24.05.2021); в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола.

- в строках 5-7 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалоб, поданных в Управление (должна быть указана дата 25.06.2021), в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола.

Управление считает необходимым отметить, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 07.04.2022 дата рассмотрения Управлением жалоб ФИО9 в лице ФИО10, ФИО2 и ООО «Завод строительных материалов» была указана верно.

- в строке 8 в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения) указано: «Не обжаловано». Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2022) по делу № А70-18406/2018 следует, что жалобы ФИО11, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Сибстройинвест» объединены судом для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022 (данные жалобы поименованы в строках 9, 10, 14 отчета конкурсного управляющего от 08.07.2022).

Из картотеки дела № А70-18406/2018 в системе КадАрбитр усматривается, что ООО «Сибстройинвест» 28.06.2022 обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7745/2022) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 по делу № А70-18406/2018 вынесенное по результатам рассмотрения жалоб ФИО11, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Сибстроинвест» на действия арбитражного управляющего ФИО7 и конкурсного управляющего ФИО1

Определением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А70-18406/2018 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 17.08.2022. Данное определение размещено в картотеке 02.07.2022 в   13:50:41   МСК.  

Следовательно,   конкурсный   управляющий   должника ФИО1 имел возможность заполнить графу № 8 в строке 8 в полном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, довод ФИО2 по указанному эпизоду признается Управлением обоснованным.

Аналогичное правонарушение допущено ФИО1 при оформлении графы № 8 строки 14 отчета от 08.07.2022.

- в строках 8 - 10 и 14 в графе № 5 неверно указана дата рассмотрения (вместо 24.05.2022 должно быть указано 27.05.2022, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

- в строке 11 арбитражным управляющим ФИО1 внесены необходимые сведения без соблюдения порядка заполнения формы отчета (включены сведения иных графах), что ввело в заблуждение подателя жалобы.

Довод ФИО2 о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 № 0015722, вынесенного Управлением по жалобе ФИО2 не находит своего подтверждения.

Вместе с тем, действия конкурсного управляющего ФИО1 по заполнению строки 11 отчета от 07.04.2022 не свидетельствуют о добросовестном и разумном поведении при заполнении соответствующих граф формы отчета, установленной законодательством о банкротстве, что ввело подателя жалобы в заблуждение относительно полноты сведений в отчете.

- в строке 13 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ООО «Сибстройинвест», поданной в Арбитражный суд Тюменской области (должна быть указана дата 21.03.2022, вместо 15.03.2022, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

- в строке 14 в графе № 2 (суть жалобы) отсутствуют сведения о содержании жалоб ФИО11 от 18.01.2022 № 7266, от 01.02.2022 вх. № 18002; ООО «Завод строительных материалов» от 11.06.2021 вх. № 87531; ООО «Сибстройинвест» от 23.09.2021 вх. № 150299, от 23.12.2021 вх. № 212477; в графе № 3 (квалификация правонарушений) отсутствуют полные и достоверные сведения о квалификации правонарушений по указанным жалобам.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО1 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника от 08.07.2022.

Вместе с тем, данный отчёт конкурсного управляющего представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не содержит необходимых сведений в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» (аналогично описанным ранее в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.07.2022).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» нарушил Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.07.2022. Данный факт подтверждается: отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.07.2022.

Дата совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - 08.07.2022.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.10.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего»:

- в строке 3 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10, поданная в Управление (должна быть указана дата 16.12.2020, вместо 11.02.2021); в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола.

- в строке 4 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ФИО9 в лице ФИО10, поданная в Управление (должна быть указана дата 17.03.2021, вместо 24.05.2021); в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола.

- в строках 5-7 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалоб, поданных в Управление (должна быть указана дата 25.06.2021), в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указан № протокола.

Управление считает необходимым отметить, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 07.04.2022 дата рассмотрения Управлением жалоб ФИО9 в лице ФИО10, ФИО2 и ООО «Завод строительных материалов» была указана верно.

- в строке 8 в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения) указано: «Не обжаловано». 

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2022) по делу № А70-18406/2018 следует, что жалобы ФИО11, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Сибстройинвест» объединены судом для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2022 (данные жалобы поименованы в строках 9, 10, 14 отчета конкурсного управляющего от 08.07.2022).

Из картотеки дела № А70-18406/2018 в системе «КадАрбитр» усматривается, что ООО «Сибстройинвест» 28.06.2022 обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7745/2022) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2022 по делу № А70-18406/2018 вынесенное по результатам рассмотрения жалоб ФИО11, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Сибстройинвест» на действия арбитражного управляющего ФИО7 и конкурсного управляющего ФИО1

Определением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А70-18406/2018 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 17.08.2022. Данное определение размещено в картотеке 02.07.2022 в 13:50:41 МСК. Следовательно, конкурсный управляющий должника ФИО1 имел возможность заполнить графу № 8 в строке 8 в полном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, довод ФИО2 по указанному эпизоду признается обоснованным.

Аналогичное правонарушение допущено ФИО1 при оформлении графы № 8 строки 14 отчета от 08.07.2022.

- в строках 8 - 10 и 14 в графе № 5 неверно указана дата рассмотрения (вместо 24.05.2022 должно быть указано 27.05.2022, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

- в строке 11 арбитражным управляющим ФИО1 внесены необходимые сведения без соблюдения порядка заполнения формы отчета (включены сведения иных графах), что ввело в заблуждение подателя жалобы.

Довод ФИО2 о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 № 0015722, вынесенного Управлением по жалобе ФИО2 не находит своего подтверждения.

Вместе с тем, действия конкурсного управляющего ФИО1 по заполнению строки 11 отчета от 07.04.2022 не свидетельствуют о добросовестном и разумном поведении при заполнении соответствующих граф формы отчета, установленной законодательством о банкротстве, что ввело подателя жалобы в заблуждение относительно полноты сведений в отчете.

- в строке 13 в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указана дата рассмотрения жалобы ООО «Сибстройинвест», поданной в Арбитражный суд Тюменской области (должна быть указана дата 21.03.2022, вместо 15.03.2022, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

- в строке 14 в графе № 2 (суть жалобы) отсутствуют сведения о содержании жалоб ФИО11 от 18.01.2022 № 7266, от 01.02.2022 вх. № 18002; ООО «Завод строительных материалов» от 11.06.2021 вх. № 87531; ООО «Сибстройинвест» от 23.09.2021 вх. № 150299, от 23.12.2021 вх. № 212477; в графе № 3 (квалификация правонарушений) отсутствуют полные и достоверные сведения о квалификации правонарушений по указанным жалобам.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО1 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника от 03.10.2022.

Вместе с тем, данный отчёт конкурсного управляющего представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, не содержит необходимых сведений в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» (аналогично описанным ранее в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 03.10.2022).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» нарушил Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 03.10.2022. Данный факт подтверждается: отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 03.10.2022.

Дата совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - 03.10.2022.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлениями Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А70-4790/2022 и от 27.09.2022 по делу № А70-8217/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждений.

Таким образом, данные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, конкурсный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и суду отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в полном соответствии с требованиями ранее перечисленных нормативно - правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, юридических лиц и государственных органов. Следовательно, при должной осмотрительности, арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность истребовать необходимую информацию у ФИО7, подателей жалоб, в Управлении, а также ознакомиться с информацией в картотеке суда и материалах соответствующих дел.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Данный факт подтверждается: отчетами конкурсного управляющего.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - 07.04.2022, 08.07.2022, 03.10.2022 соответственно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и обстоятельства совершения арбитражным управляющим вмененного ему правонарушения в части указанного эпизода. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

            В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

            Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из смысла названных норм следует, что для признания обстоятельства отягчающим лицо должно совершить однородное административное правонарушение, будучи уже подвергнутым административному наказанию.

            Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности:

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2022 по делу № А70-8217/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-4790/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

            Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. 

            При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющий правонарушения не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не привело к причинению ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, в том числе уполномоченного органа, кредиторов и должников, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение, выразившееся в нарушении указании обязательных сведений в отчетах, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. 

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно-деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П; определения от 23 июня 2015 года № 1236-О, от 6 июня 2017 года № 1167-О, от 27 июня 2017 года № 1218-О и др.). 

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, определенного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О). 

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года № 1167-О, от 27 июня 2017 года № 1218-О, от 26 октября 2017 года № 2474-О, от 24.02.2022 № 444-О). 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований, а совершенное арбитражным управляющим признать малозначительным, освободив его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказать.

Признать совершенные арбитражным управляющим ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительными, освободить его от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.