37/2023-21881(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34800/2021

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 года

15АП-20866/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.А., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «База отдыха НЭВЗ»  

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края  при участии третьего лица: Министерства финансов Краснодарского края,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

встречное исковое заявление Департамента имущественных отношений  Краснодарского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха НЭВЗ»  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «База отдыха НЭВЗ» (далее –  ООО «БО НЭВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее –  ДИО КК, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с  18.10.2018 по 30.06.2021 в размере 6 699 056 руб. 65 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «БО НЭВЗ» на основании  договора купли-продажи от 28.09.2018 приобрело у ООО «ПК НЭВЗ» ряд объектов  недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 23:33:0106002:43. В рассматриваемый период истец вносил в адрес  ответчика плату за фактическое использование земельного участка по ставке 2,5%  от кадастровой стоимости земельного участка в год, с учётом коэффициентов  уровня инфляции. Однако спорный земельный участок ограничен в обороте, т.к.  

находится в зоне горно-санитарной охраны курорта Краснодарского края, в связи с  чем размер платы не должен превышать размер земельного налога.  

Определением от 19.01.2022 суд первой инстанции привлёк к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерство финансов Краснодарского края (далее  - Минфин КК).  

Решением от 11.10.2022 суд первой инстанции взыскал с департамента в  пользу общества неосновательное обогащение в размере 4 988 081 руб. 81 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  42 066 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок ограничен в обороте,  ввиду его вхождения в территории горно-санитарной охраны курорта  Краснодарского края, в связи с чем размер платы за использование земельного  участка не может превышать размер земельного налога, который в  рассматриваемый период определялся решением Новомихайловского городского  поселения Туапсинского района Краснодарского края № 107 от 24.11.2020 и  составлял 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Суд констатировал,  что ООО «БО НЭВЗ» внесло платежи на общую сумму 6 582 318 руб. 01 коп., и  указал, что за период с 12.02.2019 по 31.03.2021 нормативно установленный размер  платы за использование земельного участка составлял 1 594 236 руб. 20 коп., в  связи с чем размер неосновательного обогащения составляет 4 988 081 руб. 81 коп.  

С принятым судебным актом не согласились как ДИО КК, так и ООО «БО  НЭВЗ», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.  

В своей апелляционной жалобе ДИО КК просит решение суда первой  инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в данной части  принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный земельный  участок относится к категории земель населённых пунктов, что исключает  возможность его отнесения к землям особо охраняемых природных территорий,  следовательно, истец не доказал тот факт, что земельный участок ограничен в  обороте, в связи с чем плата за его использования должна исчисляться в размере,  не превышающем ставку земельного налога. Истец не обращался к департаменту с  требованием о выкупе земельного участка и ответчик не отказывал истцу в  совершение подобной сделке по мотиву ограничения оборотоспособности данного  объекта недвижимого имущества.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «БО НЭВЗ» сводятся к тому, что суд  первой инстанции неправильно произвёл расчёт отыскиваемого неосновательного  обогащения, которое за заявленный период составляет 6 703 332 руб. 30 коп.  

Суд необоснованно указал, что общий размер внесённых оплат составляет  6 582 318 руб. 01 коп., в то время как с учётом оплаты за 3 квартал 2021 года такой  размер составлял 8 601 421 руб. 50 коп. Суд необоснованно по собственной  инициативе уменьшил период взыскания, заявленный истцом. Суд необоснованно  производил расчёт с применением ставки земельного налога в размере 0,6% от  кадастровой стоимости земельного участка, в то время как до 01.01.2021 данная  ставка составляла 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Суд не учёл  дополнительные пояснения к иску, в которых ООО «БО НЭВЗ» просило  исключить из расчётов площадь земельного участка, занятого дорогой общего  

пользования и проектируемым газопроводом. Суд не учёл, что в расчёт истца  входили два платежа по уплате неустойки в общей сумме 12 011 руб. 84 коп.,  данная неустойка не подлежала уплате, т.к. истец изначально осуществил  переплату за использование земельного участка и оснований для начисления и  уплаты штрафной санкции не имелось.  

Определением от 08.12.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к  рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде  первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не  рассмотрел часть исковых требований – наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения за периоды с 18.10.2018 по 11.02.2019 и с 01.04.2021  по 30.06.2021. С учётом того, что «вычленение» части периода из заявленного  истцом для рассмотрения обоснованности требований ООО «БО НЭВЗ» в целом  является затруднительным, с учётом порядка внесения истцом оплат и  периодичности возникновения обязанности по внесению нормативно  установленной платы за использование земельного участка, не указания судом  первой инстанции на то, какие конкретно платежи приняты им в свои расчёты, суда  апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости перейти к  рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, в полном объёме.  

Определением от 22.12.2022 суд апелляционной инстанции принял к своему  рассмотрению встречный иск ДИО к ООО «БО НЭВЗ» о взыскании задолженности  за использование земельного участка за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в  размере 2 006 261 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.07.2021 по 29.06.2022 в размере 123 097 руб. 82 коп.  

Определением от 19.01.2023 суд апелляционной инстанции принял к  рассмотрению исковые требований ООО «БО НЭВЗ» о взыскании с ДИО КК  неосновательного обогащения за период с 12.02.2019 по 30.09.2021 в размере  6 600 316 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.04.2019 по 19.01.2023 в размере 1 364 302 руб. 02 коп.  

Определением от 02.02.2023 суд апелляционной инстанции принял к  рассмотрению исковые требования ООО «БО НЭВЗ» о взыскании с ДИО КК  неосновательного обогащения за период с 12.02.2019 по 30.09.2021 в размере  6 660 712 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.04.2019 по 19.01.2023 в размере 1 364 302 руб. 02 коп.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в  деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом  уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц  дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы первоначального и встречного  исков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  частичному удовлетворению подлежат исковые требования ООО «БО НЭВЗ» по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, изначально АО «МПЗ «НЭВЗ»  (правопредшественник АО «НПО «НЭВЗ») на основании постановления главы  администрации Туапсинского района № 651 от 26.08.1994 для эксплуатации базы  

отдыха на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный  участок площадью 4,7 га находящийся по адресу: Туапсинский район, пос.  Новомихайловский, б/о «НЭВЗ», что подтверждается государственным актом на  землю КК-2 № 255000669.  

На основании постановления главы администрации Туапсинского района   № 651 от 26.08.1994 у АО «МПЗ «НЭВЗ» изъята часть ранее предоставленного  земельного участка площадью 0,3 га и предоставлена АО «Сургутспецжилстрой».  

На основании договора о передаче имущества в собственность от 06.06.1997  АО «НПО «НЭВЗ» произвело отчуждение в пользу ООО «Сургутжилстрой»  24 одноэтажных деревянных летних домиков индивидуального пользования и  2 сборных двухэтажных одноквартирных летних домиков, расположенных на  земельном участке площадью 0,85 га, находящихся по адресу: Туапсинский район,  пос. Новомихайловский, б/о «НЭВЗ».  

В связи с этим, АО «НПО «НЭВЗ» продолжило владеть на праве  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,85 га.  

На основании заявления АО «НПО «НЭВЗ» № 320-6 от 20.02.2002  постановлениями главы Туапсинского района № 1077 от 17.12.2002 и № 02-4/2187  от 23.12.2002 утверждён проект границ земельного участка площадью 3,85 га,  расположенного в пос. Новомихайловский, для эксплуатации существующей базы  отдыха «НЭВЗ», категория земель - земли особо охраняемых территорий и их  объектов (курортов) (земельный участок расположен во второй зоне санитарной  охраны Черноморского побережья), разрешённый вид использования -  эксплуатация существующей базы отдыха.  

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 23.06.2004 с присвоением  ему кадастрового номера 23:33:0106002:43.  

03.06.2005 между ДИО КК (арендодатель) и ОАО «ПО «НЭВЗ» (арендатор)  заключён договор аренды № 0000000988, по условиям которого обществу  предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель  особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером  23:33:0106002:43, площадью 38 500 кв.м., расположенный по адресу: Туапсинский  район, пос. Новомихайловский, б/о «ПО «НЭВЗ», для эксплуатации существующей  базы отдыха. Договор заключен на 10 лет до 01.05.2015.  

Право собственности Краснодарского края на выше указанный земельный  участок зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2009.  

ООО «ПК «НЭВЗ» является универсальным правопреемником ОАО «ПО  «НЭВЗ» (последнее присоединилось к обществу), которому на праве  собственности принадлежал ряд основных и вспомогательных объектов  недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 23:33:0106002:43, формирующих имущественный комплекс базы отдыха,  что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о  государственной регистрации права и заключениями ОАО «Госземкадастрсъёмка»  - ВИСХАГИ.  

На основании договора купли-продажи № 1 от 28.09.2018 ООО «ПК «НЭВЗ»  произвело отчуждение в собственность ООО «БО НЭВЗ» объектов недвижимого  имущества, составляющих имущественный комплекс базы отдыха,  располагающейся на спорном земельном участке.  

Договор аренды в отношении спорного земельного участка между ДИО КК и  ООО «БО НЭВЗ» не заключался, вместе с тем общество вносило плату за  

использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43,  рассчитанной из площади участка равной 38 500 кв.м.  

Обращаясь с первоначальным иском, ООО «БО НЭВЗ» указывает, что  земельный участок является ограниченным в обороте (относится к категории  земель курортов регионального значения), не подлежит передаче в собственность  общества, в связи с чем размер платы за использование такого земельного участка  не может превышать размер земельного налога. Кроме того, по территории  земельного участка проходит дорога общего пользования местного значения,  которой занята часть земельного участка площадью 1 480 кв.м. (для целей  размещения догори общего пользования установлен публичный сервитут), в  данной части ООО «БО НЭВЗ» в индивидуальном порядке не должно оплачивать  использование дороги общего пользования.  

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.  

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи  35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права  собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу  на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части  земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее  использования.  

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе  требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый  недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том  же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной  регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.  

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади  части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и  необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3  статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода  земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и  застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.  

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3  статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя  недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу  на праве собственности, необходимо учитывать следующее.  

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном  участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации  перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право  пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

С учётом того, что земельный участок с кадастровым номером изначально  формировался для размещения базы отдыха и ООО «БО НЭВЗ» является  собственником всех объектов недвижимости, формирующих имущественный  

комплекс базы отдыха, надлежит констатировать, что земельный участок  используется обществом на праве аренды.  

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ООО «БО  НЭВЗ» о том, что оно не обязано вносить арендные платежи за ту часть земельного  участка, которая занята не принадлежащим ему объектом недвижимого имущества  - дорогой общего пользования местного значения площадью 1 480 кв.м.  

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства  администрации МО Туапсинский район № 111/03.2 от 28.04.2021 согласно  генеральному плану Новомихайловского городского поселения земельный участок  в кадастровым номером 23:33:0106002:43 располагается в границах 1 и 2 зон  санитарной охраны курортов Туапсинского района; по части земельного участка  проходит автодорога общего пользования, проектируемый межпоселковый  газопровод.  

Согласно постановлению администрации Новомихайловского городского  поселения Туапсинского района № 708 от 12.11.2021 на часть земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0106002:43, площадью 38 500 кв.м., расположенного  по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, в целях прохода и проезда  через земельный участок установлен постоянный публичный сервитут площадью  1 480 кв.м.  

В письме № 1216/22-13 от 13.04.2022 администрация Новомихайловского  городского поселения указала, что в соответствии с постановлением  администрации Новомихайловского городского поселения № 682 от 02.12.2020  «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения в границах  населённых пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского  района» автомобильная дорога местного значения - улица Парковая,  протяжённостью 1 км., площадью 4 000 кв.м., расположена в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43.  

ДИО КК не отрицает тот факт, что часть земельного участка с кадастровым  номером 23:33:0106002:43 занята автомобильной дорогой общего пользования  местного значения площадью 1 480 кв.м., что также подтверждается актом  обследования земельного участка № 547 от 14.07.2022. Согласно схеме земельного  участка данная дорога фактически разделяет земельный участок на две части  (т. 2 л.д. 141).  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона Российской  Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) в  целях разграничения государственной собственности на землю к собственности  поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные  участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в  собственности соответствующих муниципальных образований.  

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,  автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными  объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных  территориальных зон и не подлежат приватизации.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной  или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для  

строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение)  автомобильных дорог федерального значения, регионального значения,  межмуниципального значения или местного значения.  

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры,  предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя  земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и  расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное  полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,  являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения,  искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы  обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона  Российской Федерации № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения  городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего  пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением  автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или  межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень  автомобильных дорог общего пользования местного значения городского  поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского  поселения (пункт 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).  

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не  установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные  дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения,  за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или  межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 8 статьи 6  Закона № 257-ФЗ).  

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что часть земельного  участка с кадастровым номером 23:33:0106002:43 площадью 1 480 кв.м., занятая  автомобильной дорогой общего пользования местного значения - улицей Парковой  в силу прямого указания закона относится к собственности Новомихайловского  городского поселения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при  формировании земельного участка была допущена ошибка, т.к. в состав его  территории не подлежала включению часть земель, занятая выше указанной  автомобильной дорогой общего пользования местного значения. В данной части  право собственности Краснодарского края на выше указанную часть земель не  могла возникнуть и быть зарегистрированной в ЕГРН. Данная часть земель также  не могла быть предоставлена ООО «БО НЭВЗ» в аренду, т.к. в силу выше  приведённых норм действующего законодательства данные земли ограничены в  обороте, доказательства того, что в спорный период общество единолично  использовало автомобильную дорогу местного значения, в материалы дела не  представлены.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нормы действующего  законодательства не предусматривают возможность установления органом  местного самоуправления публичного сервитута в отношении земель, находящихся  в собственности данного муниципального образования.  

При указанных обстоятельствах, надлежит констатировать, что ООО «БО  НЭВЗ» обязано вносить плату за использование части земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 площадью 37 020 кв.м. (38 500 кв.м. -  1 480 кв.м.).  

ООО «БО НЭВЗ» также правомерно рассчитывает размер платы за  использование земельного участка с применением льготной ставки арендной  платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606  Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы за пользование земельным участком определяется  договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующими в момент его заключения.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за  пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности,  относится к категории регулируемых цен. Если иное не установлено Земельным  кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без  торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3  статьи 39.7 данного Кодекса).  

В соответствии со статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к  числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность  использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов РФ.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с  учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  

законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной  платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной  собственности (а также государственная собственность на которые не  разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта или с указанной в данном акте даты.  

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством и Земельным кодексом.  

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности  земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий  ограничены в обороте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного  кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных  территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов,  предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых  природных территорий могут находиться в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной  собственности.  

Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31  Федерального закона Российской Федерации № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо  охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ), а также в статье 1  Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных  лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее –  Закон № 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в  лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория,  располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их  эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.  

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации  лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или  горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона № 33-ФЗ).  

Как указывалось ранее, из письма Управления архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования Туапсинкий  район от 28.04.2021 № 1111/03.2 следует, что земельный участок с кадастровым  номером 23:33:0106002:43 расположен в территориальной зоне размещения  объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма, в границах I и II зон  санитарной охраны курортов Туапсинского района.  

В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в  собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки,  которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых  природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и  

могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов  Российской Федерации и в муниципальной собственности.  

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации № 33-ФЗ от  14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33- ФЗ) закреплялось, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь  федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа  санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.  

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные  территории регионального значения являются собственностью субъектов  Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района  получили с принятием постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972   № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден  перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси,  Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об  установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов  Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в  Краснодарского крае» (далее - Постановление № 406) утверждены границы и  режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.  

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).  Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ территории государственных  заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов,  лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к  особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо  охраняемым природным территориям регионального значения.  

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ отнесение территорий  (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в  порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской  Федерации № 26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах,  лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ)  признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом  осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской  Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании  специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.  

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с  соответствующими федеральными органами исполнительной власти.  

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996  «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и  курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации  Краснодарского края № 1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения»  

курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах  утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого  значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского  края.  

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с  действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского  района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень  данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.  

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего  исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере  природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов  краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на  лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.  

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края  от 10.12.2007 № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения  Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси),  согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в  Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с  режимом округа санитарной охраны курортов.  

Пунктом 1.3 названного Положения границы и режим округа санитарной  охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации  Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя  зоны различного функционального назначения.  

Таким образом, в той части, в которой земельный участок с кадастровым  номером 23:33:0106002:43 не занят автомобильной дорогой местного значения, он  относится к собственности Краснодарского края и ограничен в обороте.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы является регулируемой ценой, а установленные постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» принципы ее  определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной  платы на торгах или в силу федерального закона.  

В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды,  методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли  сторон и без внесения в текст договоров.  

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации,  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными  принципами определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации.  

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной  платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной  

платы, а также порядка, 6 условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации».  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 «О внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009   № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы  определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7.  

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением,  собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер  арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в  отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых  зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения  права на приобретение в собственность отсутствуют.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению  основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях  применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки  рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,  отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27  Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте,  предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при  определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно  основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении  земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и  земельный участок, размер арендной платы за который определяется,  используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий,  сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом  положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 приложения к Решению Совета  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского  края от 17.11.2016 № 189 ставка земельного налога для земельных участков,  предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения установлена в размере 0,5% от кадастровой  стоимости (применялась с 01.01.2017 по 31.12.2020).  

В соответствии с пунктом 8 приложения к Решению Совета  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского  края от 24.11.2020 № 107 ставка земельного налога для земельных участков,  предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения установлена в размере 0,6% от кадастровой  стоимости.  

Приказом ДИО КК от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Краснодарского края» установлена кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 в размере 108 293 210 руб. 84 коп. Данная  кадастровая стоимость применялась в период с 01.01.2017 по 31.12.2020.  

Приказом ДИО КК от 05.10.2020 № 1882 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Краснодарского края» установлена кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0106002:43 в размере 124 230 260 руб. Данная  кадастровая стоимость применяется с 01.01.2021.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ООО «БО  НЭВЗ» в отношении ДИО КК внесло оплату за использование земельного участка  на общую сумму 8 258 933 руб. 15 коп. (платежи за период с 16.04.2019 по  28.06.2021). В 2022 году общество также внесло плату в размере 313 130 руб. (по  п/п № 1 от 10.01.2022 и № 28 от 31.03.2022 на 156 565 руб. каждый).  

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции за период с 12.02.2019 по  30.09.2021 ООО «БО НЭВЗ» было обязано внести арендную плату в общей сумме  1 518 891 руб. 61 коп. (982 818 руб. 39 коп. + 536 073 руб. 22 коп.):  

- за период с 12.02.2019 по 31.12.2020 (за 689 дн.) - в сумме 982 818 руб.  39 коп. = 108 293 210 руб. 80 коп. / 38 500 кв.м. х 37 020 кв.м. х 0,5% / 365 дн. х  689 дн.;  

- за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 (за 273 дн. или за три квартала года) -  в сумме 536 073 руб. 22 коп. = 124 230 260 руб. / 38 500 кв.м. х 37 020 кв.м. х 0,6% /  365 дн. х 273 дн.  

Таким образом, за период с 12.02.2019 по 30.09.2021 ООО «БО НЭВЗ»  внесло излишнюю плату в суме 6 740 041 руб. 39 коп. (8 258 933 руб. 15 коп.1 518 891 руб. 61 коп.).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арендные правоотношения  являются длящимися, в связи с чем излишне внесённые арендные платежи  подлежат оценке в качестве авансовых платежей за последующие периоды.  Обязанность арендодателя возвратить арендатору излишне полученные платежи  возникает не ранее заявления соответствующего требования последнего.  

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате  излишне внесённых платежей была направлена в адрес ДИО КК 26.07.2021 и  получена последним 29.07.2021. Следовательно, неосновательное обогащение на  стороне ДИО КК могло образоваться не ранее 30.07.2021.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ДИО КК было заявлено требование о  взыскании с ООО «БО НЭВЗ» задолженности по внесению платы за использование  земельного участка за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 2 006 261 руб.  22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.07.2021 по 29.06.2022 в размере 123 097 руб. 82 коп.  

В данной части встречный иск ДИО КК не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В ходе рассмотрения дела ООО «БО НЭВЗ» заявило о зачёте переплаты в  отношении платежей подлежавших внесению в период, определённый встречным  иском.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 14, 15, 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых  

вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы  активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны  после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы  оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в  том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных  оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате  основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении  убытков.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления  одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть  доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ.  

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не  изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе  отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям,  стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до  заявления о зачете.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего  из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с  момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до  заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента  наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного  исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от  дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого  обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка  (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон  обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о  взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или  неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в  возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),  статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1  статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65,  часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности,  также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции за период с 01.10.2021 по  30.06.2022 ООО «БО НЭВЗ» было обязано внести арендную плату в общей сумме  534 109 руб. 58 коп. (178 691 руб. 07 коп. + 355 418 руб. 51 коп.):  

- за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (за 4-ый квартал года) - в сумме  178 691 руб. 07 коп. = 536 073 руб. 22 коп. (плата за три квартала года - см.  приведённый выше расчёт) / 3 квартала;  

- за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (за 181 день) - в сумме 355 418 руб.  51 коп. = 124 230 260 руб. / 38 500 кв.м. х 37 020 кв.м. х 0,6% / 365 дн. х 181 дн.  

Как указывалось ранее, в 2022 году общество внесло плату в размере  313 130 руб. Следовательно, размер задолженности, который подлежит принятию в  зачёт за счёт сформировавшейся переплаты составляет 220 979 руб. 58 коп.  (534 109 руб. 58 коп. - 313 130 руб.), а размер переплаты, оставшейся после  проведённого зачёта, составит 6 519 061 руб. 81 коп. (6 740 041 руб. 39 коп.220 979 руб. 58 коп.).  

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением  ДИО КК, подлежащим взысканию в пользу ООО «БО НЭВЗ».  

С учётом размера переплаты, сформировавшейся по состоянию на  01.10.2021, платежей, внесённых ООО «БО НЭВЗ» по платёжным поручениям № 1  от 10.01.2022 и № 28 от 31.03.2022, надлежит констатировать, что в период с  26.07.2021 по 29.06.2022, заявленный ДИО КК во встречном иске, обществом не  допущено нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем проценты за  пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и  взысканию.  

ООО «БО НЭВЗ» также было заявлено требование о взыскании с ДИО КК  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019  по 19.01.2023 в размере 1 364 302 руб. 02 коп.  

В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Прежде всего, как указывалось ранее, сумма переплаты не могла быть  квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ранее даты 30.07.2021,  в связи с чем обществом неправильно определён начальный период взыскания  процентов.  

Также ООО «БО НЭВЗ» неправильно определило размер переплаты по  состоянию на 01.10.2021, не учло размер подлежавшей внесению платы за период с  01.10.2021 по 30.06.2022 (платежи, внесённые обществом в размере 313 130 руб. по  п/п № 1 от 10.01.2022 и № 28 от 31.03.2022 не в полной объёме покрывали размер  арендной платы, подлежавшей внесению).  

ООО «БО НЭВЗ» не учло тот факт, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  действовал мораторий, введённый постановлением Правительства Российской  Федерации № 497 от 28.03.2022 (правовая позиция о необходимости  расширительного толкования норм указанного постановления Правительства  Российской Федерации в отношении казённых учреждений изложена в  

постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по  делу  № А53-2650/2022).  

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции за период с 30.07.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023 размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составит сумму равную 552 691 руб. 75 коп. (расчёт  прилагается).  

В связи с изложенным, с ДИО КК в пользу ООО «БО НЭВЗ» надлежит  взыскать неосновательное обогащение в размере 6 519 061 руб. 81 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 552 691 руб. 75 коп., в  удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.  

Встречный иск ДИО КК подлежит отклонению в полном объёме. 

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску подлежат  распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых  требований.  

С учётом уточнения размера исковых требований ООО «БО НЭВЗ» просило  осуществить взыскание с ДИО КК в общей сумме 8 025 014 руб. 93 коп., иск  подлежит удовлетворению на общую сумму 7 071 753 руб. 56 коп. или на 88,13%.  

ООО «БО НЭВЗ» надлежало уплатить государственную пошлину по иску в  размере 63 125 руб. По платёжным поручениям № 130 от 20.07.2021 и № 1 от  18.01.2023 ООО «БО НЭВЗ» уплатило государственную пошлину по иску в общем  размере 62 495 руб., по апелляционной жалобе по платёжному поручению № 220  от 14.11.2022 в размере 3 000 руб.  

С учётом изложенного, с ДИО КК в пользу ООО «БО НЭВЗ» надлежит  взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере  57 641 руб. (54 997 руб. по иску ввиду неполной оплаты государственной пошлины  по стороны общества в размере 630 руб. и 2 644 руб. по апелляционной жалобе).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной  инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт  первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для  отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2022 года  по делу № А32-34800/2021 отменить, принять новое решение.  

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «База отдыха «НЭВЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 6 519 061 руб. 81 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 552 691 руб. 75 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере  57 641 руб.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в полном объёме  встречного иска отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов 

Судьи Р.Р. Илюшин 

О.А. Сулименко