АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-650/2020

г. Владивосток

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.07.2018)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЯН ФЭН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.07.2015)

о взыскании 1 024 203 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2019, диплом КТ 52346 выдан 05.07.2013, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением      о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЯН ФЭН»           1 024 203 руб. задолженности по договору купли-продажи №1/у от 31.10.2018 за  поставленный  и  не  оплаченный  товар.

           Кроме того, истцом  представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором сторона просит взыскать  150 000 руб.  на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/у от 31.10.2018. 

В соответствии с предметом данного договора, Продавец обязуется поставить Покупателю пиловочник мягколиственных пород, в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в Приложении (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1. спорного договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара по выставленным счетам от Продавца по факту отгрузки Товара с верхнего склада Продавца или площадки Продавца. Возможна предварительная оплата товара по договоренности.

Согласно универсальным передаточным актам (УПД), покупатель получил товар: 

№ 10 от 21.11.2018 – на 556 095 руб., 

№ 22 от 28.12.2018 – на 656 760 руб., 

№ 5 от 31.01.2019   – на 153 069 руб., 

№ 15 от 31.03.2019 – на 153 279 руб. 

Всего покупатель получил товар общей стоимостью 1 519 203 руб.

Покупатель стоимость поставленного товара оплатил частично на сумму 495 000 руб. Задолженность за поставленный товар составляет 1 024 203 руб. 

Не получив денежные средства на указанную сумму, истец обратился к ответчику с требованием об оплате спорной задолженности.

Ответчик  долг в размере 1 024 203 руб. не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга.

По общим правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ,, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Судом установлено, материалами дела (в том числе: УПД № 10 от 21.11.2018, № 22 от 28.12.2018, № 5 от 31.01.2019, № 15 от 31.03.2019, подписанными сторонами без разногласий актами сверок) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним приняты и не оплачены в полном объеме, в нарушение условий спорного договора и положений статей 454, 486 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 1 024 203 руб., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Как установлено из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных издержек, истец (Заказчик) представил договор об оказании юридических услуг № б/н от 01.12.2019, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в споре между Заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СЯН ФЭН» (ООО «СЯН ФЭН»), ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, возникшему в связи с исполнением договора купли-продажи № 1/у                 от 31 октября 2018 года, а также оказывать иные юридические услуги, связанные с исполнением услуги по предоставлению интересов Заказчика. Заказчик обязуется принять результат оказанных Исполнителем услуг, оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2  указанного договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги:

-консультирование Заказчика по правовым вопросам, вытекающим из исполнения спорного договора;

-разработка по поручению Заказчика правовой документации в отношении спорного договора: подготовка писем, претензий, требований;

-подготовка искового заявления, жалоб, отзывов и возражений, ходатайств;

-участие в судебных заседаниях по иску Заказчика, представление интересов Заказчика до всех стадиях арбитражного процесса, во всех инстанциях;

-участие, в качестве представителя Заказчика, в исполнительном производстве, в случае его возбуждения.

На основании пункта 8 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 150 000 руб. Цена включает в себя все накладные расходы Исполнителя.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в сумме    150 000 руб. представлен расходный кассовый ордер б/н от 05.03.2020 на сумму 150 000  руб.

Суд, оценив имеющиеся доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что факт несения судебных расходов и их оплаты подтвержден материалами дела.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, суд, оценивая размер заявленных судебных издержек, исходит из того, что материалами дела подтверждено следующее:

представитель истца направил требование об оплате спорной задолженности в целях досудебного урегулирования спора, подготовил и подал исковое заявление, при рассмотрении дела в суде представитель истца принимал участие в предварительном и в двух судебных заседаниях, подготовил и представил ходатайство об изменении размера исковых требований, которое судом отклонено.

О совершении иных действий либо составлении дополнительных документов процессуального характера доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 150 000 руб., не является разумной, и, с учетом баланса интересов сторон, полагает обоснованным взыскание расходов на сумму 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЯН ФЭН»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность в размере 1 024 203 рубля, расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей, государственную пошлину по иску  на  23 242 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по  оплате услуг представителя отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.