АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5612/23

25 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного  общества "НК Саратовнефтегеофизика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2022 г., 

установил:

акционерное общество "НК Саратовнефтегеофизика" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании 762 147,12 руб. неустойки за просрочку  доставки груза, 18 243 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, а  также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствия  возражений со стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному  разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о  дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным   № ЭЫ341895, ЭЫ785087, ЭЫ824039, ЭЫ862958, ЭБ374243, ЭБ509261, ЭБ626185 ОАО  «РЖД» принят груз для последующей групповой отправки прямым сообщением,  грузоотправителем является Акционерное Общество «НК Саратовнефтегеофизика».  

Согласно указанным железнодорожным транспортным накладным груз в  установленное время не доставлен. Просрочка доставки груза составила от 1 до 11 суток.  В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании  статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в  размере 762 147,12 руб. и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы  дела железнодорожной транспортной накладной.  

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, том,  что пути станции назначения были заняты по вине грузополучателя и имела место  невозможность приема спорного вагона, ввиду следующего.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя  доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от  грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением  технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема станцией назначения  вагонов, следующих в адрес грузополучателя.  

Доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы согласно  положений статей 39, 119 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от  18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).  

В частности, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том  числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер  поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и  окончания задержки вагонов на каждой станции. При этом фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что для подтверждения  своих доводов ответчик должен представить в материалы дела акты общей формы,  составленные на промежуточных станциях, которые должны удостоверять не только сам  факт задержки вагонов, но и факт отсутствия технической и технологической  возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.  

Из представленных в материалы дела актов общей формы видно, что на  промежуточных станциях составлены раздельные акты общей формы на начало и  окончание задержки вагонов. В то же время, в актах общей формы должны быть  изложены все обстоятельства, послужившие основанием для их составления (пункты 43,  65, 69 Правил № 256).  

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточной  станции - в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от  грузополучателя.  

По общему правилу документы между коммерческими организациями должны  быть подписаны с двух сторон.  

Ответчиком представлены акты общей формы, которые не содержат электронной  цифровой подписи грузополучателя, согласование данных документов произошло без  согласия грузополучателя в программе ЭТРАН. В графе «Подписано ЭП» отсутствует  сертификат электронной подписи представителя истца.  

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы  являются недопустимыми доказательствами.  

Ссылка ответчика на накопительную ведомость является несостоятельной,  поскольку данная накопительная ведомость не относится к числу документов,  подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки  грузов.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы  дела не представлен необходимый и обязательный пакет документов, в том числе,  доказательства извещения грузоотправителя о задержке вагонов в пути следования,  анализ занятости путей выгрузки.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 533 502,98 руб. (снизив на 30%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 533 502,98 руб. В удовлетворении остальной части требований суд  отказывает.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "НК  Саратовнефтегеофизика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)533 502,98 руб.  штрафной неустойки, 18 243руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:47:00

Кому выдана Бирюкова Валентина Сергеевна