﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15766/2020(1)-АК

Дело №А50-32719/2018

27 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Собяниной Ирины Павловны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 ноября 2020 года 

о включении требования индивидуального предпринимателя Кузовлева Александра Евгеньевича в сумме 82 029,11 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

вынесенное в рамках дела №А50-32719/2018

о признании Казаковой Ирины Ярославовны (ИНН 594201297039, СНИЛС 051-096-398 50) несостоятельной (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 принято к производству заявление Казаковой (Яворской) Ирины Ярославовны (далее - Казакова (Яворская) И.Я., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 заявление Казаковой (Яворской) И.Я. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Собянина Ирина Павловна, член ассоциации «Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 02.06.2019.

04.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Кузовлева Александра Евгеньевича (далее – Кузовлев А.Е., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Казаковой (Яворской) И.Я. требования в размере 96 026,16 руб. установленного решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №А50-13517/2018.

До рассмотрения заявления (требования) Кузовлева А.Е. по существу, последний уточнил размер требования, в результате чего просил признать обоснованной в целях включения в реестр кредиторов задолженность в размере 82 028,11 руб. (л.д.18). 

Данное уточнение требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 заявление (требование) кредитора удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кузовлев А.Е. в размере 82 028,11 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника Собянина И.П. (далее – финансовый управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, вынести новый, которым установить и указать разбивку суммы задолженности в размере 82 029,11 руб. на сумму основного долга в размере 37 211,12 руб. и неустойки в размере 44 817,99 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что как из резолютивной, так и из мотивировочной части обжалуемого определения не следует разбивка признанной обоснованной суммы задолженности в размере 82 029,11 руб. на сумму основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, отмечая, что такая разбивка важна и нужна как для возможности правильного заполнения финансовым управляющим реестра требований кредиторов должника, так и для определения процента голосующих требований при проведении собрания кредиторов в процедуре банкротства. Поясняет, что первоначально Кузовлев А.Е. просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 96 026,16 руб., при этом в тексте поданного им заявления была приведена разбивка данной суммы на основной долг (37 211,12 руб.), неустойку (45 801,04 руб.), расходы на оплату услуг представителя (10 000 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины (3014 руб.).; в дальнейшем, до рассмотрения спора по существу кредитор уточнил заявленные требования, уменьшив сумму задолженности до 82 029,11 руб., при этом, разбивку данной суммы на составляющие основной долг, неустойка, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины) в уточненной заявлении им приведена не была, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь сведениями относительно суммы непогашенной Кузовлевой А.Е. задолженности, указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 30.06.2020 сделал ошибочный вывод о том, что сумма в размере 82 029,11 руб. относится к основному долгу. Полагает, что, с учетом частичного погашения должником долга в размере 13 997,05 руб. в ходе исполнительного производства, исходя из правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взысканная на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №А50-13517/2018 задолженность Казаковой (Яворской) И.Я. перед Кузовлевым А.Е. составляет 37 211,12 руб. основного долга и 44 817,99 руб. неустойки. 

До начала судебного заседания от Кузовлева А.Е. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда изменить, вынести новый о включении в реестр требований кредиторов должника 82 029,11 руб., в том числе:  37 211,12 руб. задолженности по договору поставки от 19.02.2016 №13403 и 44 817,99 руб. неустойки. 

Непосредственно в день судебного заседания (20.01.2021) от финансового управляющего Собяниной И.П. поступило ходатайство, в котором она просила при вынесении судебного акта по настоящему делу учесть, что в связи с расторжением брака должник Казакова И.Я. сменила фамилию, взяв добрачную фамилию Яворская, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.11.2020 серии  II-ВГ №607649, опубликованным на сайте в ЕФРСБ сообщением от 25.12.2020 №5959265. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156,  статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве Кузовлевым А.Е. предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Казаковой (Яворской) И.Я. задолженности в размере 82 028,11 руб. (с учетом уточнения размера требования).

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №А50-13517/2018, согласно которому с индивидуального предпринимателя Казаковой И.Я. в пользу индивидуального предпринимателя Кузовлева А.Е. взыскано 37 211,12 руб. задолженности по договору поставки от 19.02.2016 №13403, 45 801,04 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 25.04.2017 по 25.06.2018 (на день вынесения решения суда), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 3 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

После вступления указанного выше решения в законную силу для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист от 25.09.2018 серия ФС №017146198, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №379154/18/59024-ИП.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Собянина И.П.

Из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства Кузовлев А.Е. пояснил, что взысканная на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №А50-13517/2018 задолженность была частично погашена должником через службу судебных приставов в сумме 13 997,05 руб.; согласно полученному из Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю постановлению от 30.06.2020 об окончании исполнительно производства остаток основного долга по исполнительному листу от 25.09.2018 серия ФС №017146198 составляет 82 029,11 руб. 

В этой связи Кузовлев А.Е. до рассмотрения спора по существу уточнил размер требования, уменьшив сумму предъявленной к включению в реестр задолженности до 82 029,11 руб. без указания разбивки данной суммы на основной долг, неустойку, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства счел обоснованным требование кредитора в размере 82 029,11 руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статье 100 названного закона.  В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывалось выше, взысканная на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №А50-13517/2018 задолженность по договору поставки от 19.02.2016 №13403 и на котором основано требование кредитора,  частично была погашена Казаковой (Яворской) И.Я. через службу судебных приставов в сумме 13 997,05 руб., в этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 30.06.2020 (л.д.22) остаток основного долга по состоянию на 30.06.2020 определен в размере 82 029,11 руб. (96 026,16 руб. (размер удовлетворенных требований по решению Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №А50-13517/2018) - 13 997,05 руб. (частичное гашение должником задолженности через службу судебных приставов в ходе исполнительного производства).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом, как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю исходя из правил учета платежа для исполнения  денежного обязательства (статья 319 ГК РФ), в первую очередь подлежат погашению требования Кузовлева А.Е. по возмещению издержек по получению исполнения, затем – сумма основного долга, далее – штрафные санкции (неустойка).

В этой связи, принимая во внимание признание Казаковой (Яворской) И.Я. несостоятельной (банкротом) и открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что положения Закона о банкротстве направлены не только на защиту интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и неопределенного круга лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, с учетом погашенной должником задолженности в размере 13 997,05 руб., за счет которой по правилам статьи 319 ГК РФ в первую очередь следует считать погашенными издержки кредитора по получению исполнения в размере 13 014 руб. (10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 3 014 руб. по оплате государственной пошлины), и основного долга в размере  983,05 руб.,  остаток задолженности должника перед кредитором составляет 82 029,11 руб., в том числе: 36 228,07 руб. основного долга и 45 801,04 руб.  неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, ни из мотивировочной, ни из резолютивной части обжалуемого судебного акта не следует указания на отдельный учет в реестре требований кредиторов задолженности в размере 45 801,04 руб.  неустойки, которая как указано выше подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу №А50-32719/2018 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела), с изложением резолютивной части определения в соответствующей редакции о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов Казаковой И. Я.  требования ИП  Кузовлева А. Е.  в размере 82 029,11 руб., в том числе: 36 228,07 руб. основного долга и 45 801,04 руб. пени.

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года по делу №А50-32719/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Казаковой Ирины Ярославовны требования индивидуального предпринимателя Кузовлева Александра Евгеньевича в размере 82 029,11 руб., в том числе: 36 228,07 руб. основного долга и 45 801,04 руб. пени». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев