Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-347/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Ленск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года по делу № А58-347/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант - Ленск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 601 574,28 руб.,

суд первой инстанции, судья  Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было; 

 

установил:

Заявитель, администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант - Ленск» о взыскании 1 601 574,28 руб., в том числе: 1 432 972,48 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 18.04.2016 № 17а-2016, 168 601,80 руб. неустойки за период с 01.06.2016 по 22.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Ленск» в пользу администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) 1 598 482 рубля 50 копеек, в том числе 1 432 972 рубля 48 копеек основной долг, 165 510 рублей 02 копейки пени, в доход федерального бюджета 28 961 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Между тем, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, выявил в нем арифметические ошибки.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить  и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции надлежащим образом не проверил законность кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.08.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя, суд апелляционной инстанции отказывает, в связи с неуважительностью причин неявки представителя ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе 18.04.2016 между администрацией муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант - Ленск» (арендатор) заключен договор № 17а-2016 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с условиями договора в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 10 300 кв. м., с кадастровым номером 14:14:050083:73, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства (пункт 1.2 договора). Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.3 договора). Договор заключен на срок с 18.04.2016 по 17.04.2019 (пункт 2.1 договора). Пунктом 5.2.5 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 18.04.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Гарант - Ленск» направлено уведомление от 02.06.2017 № 01-07-002018/17 о необходимости погашения задолженности.

Названные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что общество в период с 18.04.2016 по 30.06.2017 арендные платежи в установленном размере не вносило, в связи с чем задолженность составила 1 432 972, 48 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом расчет арендной платы и в частности кадастровую стоимость земельного участка переданного в аренду, суд апелляционной инстанции их отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с решением сессии городского Совета депутатов от 15.05.2015 № 18-5 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), а также соответствия видов разрешенного использования земельных участков, ставок и льгот по арендной плате за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия)», согласно приложению № 3, с 01.03.2015 ставки арендной платы установлены в размере 7% от кадастровой стоимости для земельных участков по виду разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» (размещение объектов капитального строительства).

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

 

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена с 01.01.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 №374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

Статьёй 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования (ч.1).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. На основании одного запроса о предоставлении сведений предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.4).

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, что истец при расчете арендной платы использовал неактуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «03» мая 2018 года по делу №А58-347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко