АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-18115/2023

г. Нижний  Новгород                                                                24 сентября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-418),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга и пени, 

 

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 26.09.2023, диплом

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2023, диплом; ФИО3, О.Н. директора 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания», г.Киров, о взыскании 7 924 руб. 80 коп. долга, 1 973 руб. 27 коп. неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.09.2024, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Согласно доводам ответчика, работы локомотива оплачены им в полном объеме, доказательств выполнения дополнительной маневровой работы локомотива, связанной с подачей и уборкой вагонов на весы, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2018 между ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и ООО "АТЭК" (клиент) заключен договор N 1111/17/18 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее по тексту - договор), а также соглашение N 287/38/16 от 18.10.2016 об организации расчетов (далее по тексту - соглашение).

В соответствии с пунктом 1 договора N 1111/17/18 от 12.10.2018, истец обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуг).

Перечень необходимых ответчику услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2020 к договору N 1111/17/18 от 12.10.2018, приложение N 1 дополнено разделом 3, изложенным в следующей редакции:

Услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы:

- взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении (оплачивается по ставкам Тарифного руководства N 3 (таблица N 5) с учетом коэффициента индексации);

- дополнительная маневровая работа, связанная с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы (оплачивается по ставкам Тарифного руководства N 3 (таблица N 12) с учетом коэффициента индексации).

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства N 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице N 12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее по тексту - заявки), оформленных в форме, указанной в приложении N 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязался направлять ОАО "РЖД" надлежащим образом оформленные заявки не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг.

На основании пункта 2.2.3 договора клиент обязан подписывать по факту оказания услуг накопительные ведомости формы ФДУ-92.

В порядке пункте 2.2.4 договора клиент обеспечивает полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата ответчиком услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов N 287/38/16 от 18.10.2016.

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что за просрочку платежей истец вправе предъявить ответчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

25.10.2022, 29.10.2022, 02.11.2022 и 03.11.2022 ответчиком в адрес истца были направлены заявки на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза погруженного в вагоны №№93964898, 93949394, 93965291, 94960994, 949478092, 93960094.

ОАО "РЖД" на основании указанных заявок оказаны клиенту услуги связанные с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы и проверке веса груза при отправке, что подтверждается актами общей формы ГУ-12 ВЦ.

Стоимость оказанных истцом услуг за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов составила 7 924 руб. 80 коп. В связи с чем, истцом были составлены и направлены в адрес ответчика, для подписания и оплаты, накопительные ведомости №№ 251002, 011129, 061103 и 061105 с приложением необходимых документов.

Ответчик отказался от подписания указанных накопительных ведомостей, оплату оказанных ему услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №°ИСХ-29840/ГРК°ТЦФТО от 20.12.2022°г. с требованием оплатить долг.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора N 1111/17/18 от 12.10.2018, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства N 3 (таблица N 12) для отношений, связанных с взиманием платы за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы. В то же время стороны, заключив договор N 1111/17/18 от 12.10.2018, а в последующем дополнительное соглашение от 01.12.2020 к нему, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства N 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице N 12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

Согласно Приложению N 8 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р (в редакции от 05.05.2023) оплата услуги по взвешиванию вагонов включает в себя:

сбор за взвешивание, начисляемый по правилам и ставкам Тарифного руководства N 3 (пункт 2.4 Тарифного руководства N 3);

сбор за маневровую работу локомотива ОАО "РЖД", не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по отдельному требованию клиента (пункт 2.7.15 Тарифного руководства N 3).

Начисление сбора оформляется накопительной ведомостью на основании акта с отметкой о проведенной маневровой работе в памятке приемосдатчика, клиент подписывает оформленные ОАО "РЖД" документы для проведения расчетов за услугу.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор N 1111/17/18; заявки; акты общей формы ГУ-12 ВЦ; накопительные ведомости с приложением необходимых документов), суд пришел к выводам о доказанности в рассматриваемом случае факта оказания истцом услуг ответчику по маневровой работе и с учетом наличия согласованной в договоре оплаты маневровых работ в отсутствие исполнения обязанности по их оплате.

Доводы ответчика, о том, что услуги по маневровой работе входят в объем услуг указанных в п. 1 таблицы дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 г. являются несостоятельными.

В данном случае правоотношения сторон по оказанию услуг урегулированы заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла положений п. 1 таблицы дополнительного соглашения к договору следует, что по данному пункту подлежит оказанию услуга по взвешиванию и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении, ссылок на оказание в рамках указанного пункта дополнительного соглашения каких-либо иных услуг (в том числе маневровой работы) вопреки утверждениям ответчика данный пункт не содержит. Соответственно доводы ответчика, в данной части, равно как и его ссылки на письмо Минтранс и ЦФТО являются не состоятельными.

Пунктом 2 таблицы дополнительного соглашения предусмотрено, что к услугам по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы, относится услуга по «дополнительной маневровой работе, связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы».

Доказательств, свидетельствующих о признании договора либо отдельных его частей недействительными, материалы дела не содержат.

Также в накопительной ведомости указан код сбора платы 702, который означает сбор за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на весы, по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента индексации и коэффициентов доплат, приведенных в таблице № 13 Тарифного руководства № 3 (телеграмма ТЦФТО от 26.11.2019 №исх-22422/ГРК ТЦФТО).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, истцом были оказаны ответчику услуги по работе маневрового локомотива, связанные с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы.

В соответствии с п. 2.7.15. постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное   руководство   №   3)»   за   маневровую  работу  локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: 1) перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое; 2) перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки; 3) осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта к маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на ЖДПП, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Таким образом, на основании заявок ответчика истцом была проведена дополнительная маневровая работа, которая должна быть оплачена ответчиком.

В месте с тем, ответчик уклонился от выполнения условий договора в части оплаты фактически оказанных ему в рамках договора услуг по дополнительной маневровой работе, связанная с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты ответчик суду не представил, требование о взыскании 7 924 руб. 80 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 973 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 по ставке 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу пункта 4.2 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь оплату задолженности за оказанные услуги не исполнен.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 973 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 924 руб. 80 коп. долга, 1 973 руб. 27 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             С.В. Якуб