ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-16680/2017

25 апреля 2018 года

г. Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена: 23.04.2018

Постановление в полном объеме изготовлено: 25.04.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Гонтаря В. И.,

судей                                                                         Котлярова Е.Л.,

                                                                      Вахитова Р.С.,

 

при ведении протокола помощником ФИО1

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2017 № 77АА4092880, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2017 № 021-21/12418/21, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 по делу № А83-16680/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым

о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» ФИО2

к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым удовлетворено, привлечено руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (далее - ООО «Октябрьский коньячный завод») ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком до 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель апелляционной жалобы ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым отказать в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, при принятии решения судом первой инстанции не было исследовано то обстоятельство дела, что на момент принятия протокола об административном правонарушении от 09.10.2017 ФИО2 не являлся должностным лицом общества.   

            Определением от 22.03.2018 принято апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначено к рассмотрению на 23.04.2018 на 10 час. 00 мин.

            В судебном заседании представитель ФИО2, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения от 13.02.2018 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №10-0-38/1 от 23.06.2017 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым руководитель ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководителю ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО2 направлено предписание об устранении нарушений законодательства от 23.06.2017 о необходимости подачи в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании должника банкротом.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым при рассмотрении информации по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации налогоплательщиком - ООО «Октябрьский коньячный завод» установлено, что по состоянию на 09.10.2017 (момент составления административного материала) ООО «Октябрьский коньячный завод» имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 28 859 146,10 рублей, в том числе по основному долгу – 24 063 661,90 рублей, пеня – 4 792 984,20 рублей, штраф – 2 500,00 рублей, что согласно требованиям статьи 3 Закона 127-ФЗ отвечает признакам неплатежеспособности и обладает всеми признаками банкротства.

Задолженность по уплате налогов на общую сумму 28 859 146,10 рублей возникла в связи с не уплатой самостоятельно задекларированных сумм налоговых обязательств по налогам, сборам, а также по страховым взносам.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 09.10.2017 в отношении руководителя ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО2 протокола об административном правонарушении №06 и обращения в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (часть 3 статьи 9 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ определено, что признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, что по состоянию на 09.10.2017 ООО «Октябрьский коньячный завод» имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 28 859 146,10 рублей, в том числе по основному долгу – 24 063 661,90 рублей, пеня – 4 792 984,20 рублей, штраф – 2 500,00 рублей, что согласно требованиям статьи 3 Закона 127-ФЗ отвечает признакам неплатежеспособности и обладает всеми признаками банкротства. Задолженность по уплате налогов на общую сумму 28 859 146,10 рублей возникла в связи с не уплатой самостоятельно задекларированных сумм налоговых обязательств по налогам, сборам, а также по страховым взносам и до настоящего времени задолженность не погашена.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым после истечения срока для добровольной уплаты задолженности на основании требования, приняты меры принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, ответчик считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ФИО2, как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод», в связи с наличием у ООО «Октябрьский коньячный завод» признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ обязанность обратиться в суд.

При этом, ФИО2 обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО «Октябрьский коньячный завод» банкротом не исполнена.

Апелляционным судом установлено, что постановлением № 10-0-38/1 от 23.06.2017 руководитель ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением санкции в виде предупреждения.

За истекший с момента привлечения к административной ответственности налоговый период ФИО2 действий по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не предпринято, доказательств суду не представлено, задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не погашена в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 на момент принятия протокола об административном правонарушении от 09.10.2017 не являлся должностным лицом общества отклоняется, поскольку на момент совершения административного правонарушения, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.10.2017 №91052017012816, ФИО2 является генеральным директором ООО «Октябрьский коньячный завод». (том 1 л.д 19-23).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу                  о наличии в действиях должностного лица - руководителя ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении санкции в виде дисквалификации на срок до 6 месяцев.

Процедура привлечения руководителя ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО2 к административной ответственности судом проверена и процессуальных нарушений не установлено.

Судами не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 по делу № А83-16680/2017 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 по делу №А83-16680/2017оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      В. И. Гонтарь 

Судья                                                                                                       Е. Л. Котлярова

                                                                                                                  Р. С. Вахитов