﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44552/2021

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Петрова Т.В. – доверенность от 22.01.2021 (МИФНС № 3)   Петрова Т.В. – доверенность от 11.01.2021 (УФНС)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23824/2021)  ООО СК "Земтрансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-44552/2021 (судья  Захаров В.В.), принятое 

 

по иску  ООО СК "Земтрансстрой"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

 

о признании незаконным решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК "ЗемТрансСтрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 19.03.2021 № 16-21- 07/04169@. 

Вместе с тем заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Определением суда от 25.05.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК "ЗемТрансСтрой" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. 

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменит. По мнению подателя жалобы согласно предмету и характеру спора, приостановление исполнение обжалуемого решения налогового органа будет способствовать  сохранению баланса интересов лиц.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя. 

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Согласно положениям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО «СК «ЗемТрансСтрой» ни при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ни при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причиняет Заявителю значительный ущерб.

Учитывая вышесказанное, управление считает, что в настоящее время отсутствуют документально обоснованные и соответствующие действующему законодательству причины для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Ленинградской области от 19.03.2021 № 16-21-07/04169@.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статье          272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-44552/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева